Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-43733/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при помощнике Игумнове В.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N2-540/19 по апелляционной жалобе истца Джангуразовой А.Х.-М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.03.2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дубковой Е.Н. к Джангуразовой фио -... об определении порядка пользования жилым помещение и нечинении препятствий в пользовании квартирой - отказать.

В удовлетворении исковых требований Джангуразовой фио... к Дубковой Е.Н. о выселении - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Дубкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Джангуразовой А.Х-М. об определении порядка пользования жилым помещение и нечинении препятствий в пользовании квартирой, мотивируя свои требования тем, что Дубкова Е.Н. паспортные данные с дата была зарегистрирована - вселилась в квартиру по адресу: адрес по ордеру вместе со своей матерью - фио паспортные данные. дата Дубкова Е.Н. своим заявлением отказалась от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес и дала согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры в собственность фио. дата на основании договора передачи квартиры в собственность, мать истца фио стала собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата собственником вышеуказанного жилого помещения стал фио на основании договора дарения квартиры, заключенного между фио и фио. Не смотря на переход права собственности на квартиру по адресу: адрес, в данной квартиры продолжали быть зарегистрированы, а также продолжали пользоваться данным жилым помещением фио и Дубкова Е.Н. Кроме того, и фио и Дубкова Е.Н. продолжали нести бремя содержания вышеуказанной квартиры, оплачивая все необходимые коммунальные платежи. Сам собственник - фио A.Г. в данной квартире фактически не проживал. При этом, в связи со сложившимся порядком пользования, Дубкова Е.Н. занимала комнату площадью 16,9 кв. м, а фио, занимала комнату площадью 12,5 кв.м... дата фио умерла. Единственным человеком, оставшимся проживать и пользоваться данным жилым помещением стала Дубкова Е.Н. В начале дата с Дубковой Е.Н. связалась ранее ей не знакомая женщина - Джангуразова А. Х.-М, которая сообщила истцу, что теперь она является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчик потребовала от истца, чтобы та освободила квартиру по адресу: адрес, в противном случае, как пояснила ответчик, она будет вынуждена выкинуть все личные вещи Дубковой Е.Н. и, поменяв замки во входной двери, прекратить доступ Дубковой Е.Н. в данное жилое помещение.

На все доводы Дубковой Е.Н, о том, что она имеет законные права по бессрочному пользованию данной квартирой; о том, что у истца нет другого места жительства кроме вышеуказанного жилого помещения; о том, что у истца сложился порядок пользования комнатой площадью 16,9 кв.м, и в данной комнате находятся ее личные вещи, Джангуразова А.Х.-М. продолжила угрожать Дубковой Е.Н, требуя от нее покинуть квартиру по адресу: адрес. Учитывая, что при отказе от приватизации данной квартирой, истец имела равные права пользования данным жилым с фио. Кроме того, до настоящего времени Дубкова Е.Н. продолжает проживать в данной квартире. У истца на протяжении многих лет сложился порядок пользования изолированной комнатой площадью 16,9 кв.м. в квартире по адресу: адрес. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями. Также необходимо отметить, что.., нуждается в возможности проживания в отдельном, изолированном помещении. В свою очередь, в связи с тем, что Дубкова Е.Н. не может согласовать с ответчиком порядок пользования спорной квартирой, истец просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес: сохранить за Дубковой Е.Н. паспортные данные право пользования изолированной комнатой площадью 16.9 кв.м.; определить право пользования Джангуразовой фио... паспортные данные на изолированную комнату площадью 12,5 кв.м, обязать ответчика Джангуразову фио не чинить фио препятствий в праве пользования квартирой по адресу: адрес.

В свою очередь Джангуразовой А.Х.-М. обратилась в суд с иском к Дубковой Е.Н. о выселении, мотивируя свои требования тем, что решением Кунцевского районного суда г..Москвы от 14.06.2012 г..обращено взыскание на квартиру, по адресу: адрес, по иску наименование организации принадлежащую ранее на праве собственности фио. Квартира была выставлена на торги, в результате проведения торгов, победителем торгов была признана Джангуразова А. Х.-М... дата на основании договора купли-продажи, собственником указанной квартиры стала истец, полностью оплатив покупную стоимость в размере сумма. После проведения торгов, истец продолжительное время не имела возможности оформить квартиру в собственность, так как залогодержатель незаконно оформил обременение на квартиру, в виде ипотеки в наименование организации, а также по причине того, что продавец со стороны ТУ Росимущество не передал полный комплект документов, для регистрации права собственности. дата решением Кунцевского районного суда г..Москвы по делу N 2- 2767/2016. суд обязал ТУ Росимущество передать истцу квартиру, по адресу: адрес, по акту приёма-передачи, решения суда являлось основанием для государственной регистрации перехода права собственности. 23.11.2017 г..на основании решения Кунцевского районного суда г..Москвы по делу N 2-4920/2017 обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, были признаны отсутствующими. После вступления решений суда в законную силу, истец оформила переход права собственности на указанную квартиру на своё имя. Существующие ограничения (обременения) права на квартиру не зарегистрированы. В дальнейшем истец узнала, что в квартире проживает и зарегистрирована ответчик Дубкова Е.Н, которая отказалась впустить собственника в квартиры, отказалась добровольно покинуть квартиру.

Ссылаясь на изложенное, просила суд признать Дубкову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. корп. 2. кв. 59. со снятием с регистрационного учёта, а также выселить Дубкову Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Определением мирового судьи судебного участка N 202 адрес исковое заявление Дубковой Е.Н. передано по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, указанные выше дела объедены в одно производство.

Джангуразова А.Х.-М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Колодко В.В, который на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения иска Дубковой Е.Н. возражал.

Дубкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей по доверенности Куприянова А.А. и Радаева М.Г, которые на удовлетворении исковых требований Дубковой Е.Н. настаивали, против удовлетворения иска Джангуразовой А.Х.-М. возражали.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Колодко В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Джангуразовой А.Х.-М. по доверенности Колодко В.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Дубковой Е.Н. по доверенности Радаев М.Г. и Куприянов А.С. явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Джангуразовой А.Х.-М. - Колодко В.В, поддержавшего доводы жалобы, представителей Дубковой Е.Н. - Радаева М.Г, Куприянова А.С, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ. К ним относятся отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дубкова Е.Н. паспортные данные с дата была зарегистрирована - вселилась в квартиру по адресу: адрес по ордеру вместе со своей матерью - фио паспортные данные.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось Джангуразовой А.Х.-М, что дата Дубкова Е.Н. своим заявлением отказалась от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес и дала согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры в собственность фио

дата на основании договора передачи квартиры в собственность, мать истца фио стала собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата собственником вышеуказанного жилого помещения стал фио на основании договора дарения квартиры, заключенного между фио и фио

Как установилсуд, не смотря на переход права собственности на квартиру по адресу: адрес, в данной квартире продолжали быть зарегистрированы и проживать фио и Дубкова Е.Н, а также продолжали нести бремя содержания вышеуказанной квартиры, оплачивая все необходимые коммунальные платежи. Сам собственник - фио A.Г. в данной квартире фактически не проживал.

Из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.06.2012 г. обращено взыскание на квартиру, по адресу: адрес, по иску наименование организации принадлежащую ранее на праве собственности фио

Квартира была выставлена на торги, в результате проведения торгов, победителем торгов была признана Джангуразова А.Х.-М, которая дата на основании договора купли-продажи стала собственников квартиры, полностью оплатив покупную стоимость в размере сумма.

дата решением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу N 2- 2767/2016. суд обязал ТУ Росимущество передать истцу квартиру, по адресу: адрес, по акту приёма-передачи, решения суда являлось основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

23.11.2017 г. на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы по делу N 2-4920/2017 обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, были признаны отсутствующими. После вступления решений суда в законную силу, истец оформила переход права собственности на указанную квартиру на своё имя. Существующие ограничения (обременения) права на квартиру не зарегистрированы.

дата фио умерла, в квартире осталась проживать Дубкова Е.Н.

Разрешая требования Дубковой Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие права Дубковой Е.Н. на предъявление таких требований, учитывая, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является Джангуразова А. Х.-М.

Отказывая Джангуразовой А. Х.-М. в удовлетворении исковых требований о признании Дубковой Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд руководствовался положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ- 189 "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, а также оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд учел, что Постановлением от 24 марта 2015 года N5-П Конституционный Суд дал оценку конституционности статьи 19 Федерального закона "О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации". Оспариваемая норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой она служит основанием для решения вопроса о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива в случае обращения взыскания на него как на заложенное имущество и его реализации путем продажи с публичных торгов за лицами, которым это право предоставлено на основании ордера.

Конституционный Суд оспоренное нормативное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой решение на его основании указанного вопроса препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членом семьи его прежнего собственника, не признал.

Суд разрешая требования Джангуразовой А.Х.-М, приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, обоснованно исходил из того, что у Дубковой Е.Н. отсутствует иное недвижимое имущество, в которое она могла бы переехать, была вселена в спорную квартиру на основании ордера совместно с матерью, которая, в дальнейшем приватизировала спорную квартиру, Дубкова Е.Н. отказалась от приватизации в ее пользу. Вместе с тем суд принял во внимание, что Дубкова Е.Н. в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, имеет право бессрочного пользования квартирой в силу действующего законодательства, о наличии в квартире иных лиц, сохраняющих право пользования квартирой, Джангуразова А.Х.-М, исходя из обстоятельств дела, имела возможность узнать перед приобретением квартиры.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джангуразовой А.Х.-М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Воронкова Л.П.

Дело N 33-43733/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при помощнике Игумнове В.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N2-540/19 по апелляционной жалобе истца Джангуразовой А.Х.-М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.03.2019 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джангуразовой А.Х.-М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: