Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-43746/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Митрофановой Г.Н,

при помощнике Рогачевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе Желтовой * на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

- в удовлетворении искового заявления Желтовой * к ООО "Закон Справедлив" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании передать документы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Желтова * обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Закон Справедлив" о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать документы. В обоснование требований указано, что в период с 28.04.2018г. по 30.11.2018г. между истцом и ответчиком были заключены пять договоров об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по поручению истца (заказчика) оказать юридические услуги, а заказчик их оплатить. Истцом произведена оплата по договорам в общей сумме 137 500 рублей, однако юридические услуги оказаны ответчиком с существенными недостатками, в связи с чем, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика письменное уведомление-претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Требования истца не были удовлетворены ответчиком, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец и ее представитель по доверенности Андрианова * в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Алтынбаева * в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Желтова *, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил закон, не дана надлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Андрианову *, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Алтынбаевой *, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Согласно cт. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 28.04.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг N *, предметом которого явились: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка апелляционной жалобы по решению административного дела N *, подготовка административного искового заявления по признанию действий УФССП незаконными, представление в суде I и II инстанции.

Цена договора определена сторонами в размере 32 000 рублей. Истцом произведена оплата по договору в полном размере.

Согласно подписанному сторонами акту от 09.09.2018г. заказчиком без претензий приняты оказанные услуги на сумму 32 000 рублей.

18.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг N *, предметом которого с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2018г. явились: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выезд в Савеловский районный суд г. Москвы для ознакомления с материалами гражданского дела N *, получение копии решения суда, выезд на прием к председателю суда, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу N *.

Цена договора определена сторонами в сумме 45 000 рублей. Истцом произведена оплата по договору в размере 36 000 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту от 24.09.2018г. заказчиком без претензий приняты оказанные услуги на сумму 30 000 рублей. Кроме того, 04.12.2018г. в рамках оказания услуг по данному договору представитель ответчика принял участие в судебном заседании 04.12.2018г. в Московском городском суде, что истцом не оспаривается. Окончательный акт об оказании юридических услуг истцом подписан не был, в связи с чем ответчиком составлен отчет и односторонний акт об оказанных услугах и направлен в адрес истца.

02.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг N *, предметом которого явились: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка заявления о приостановке исполнительного производства, подготовка жалобы в прокуратуру, выезд в Тверской районный суд г. Москвы для ознакомления с материалами гражданского дела N *, при необходимости подготовка и подача кассационной жалобы по делу, участие в кассационной инстанции.

Цена договора определена сторонами в сумме 30 000 рублей. Истцом произведена оплата по договору в размере 20 000 рублей.

Согласно подписанному сторонами промежуточному акту от 09.08.2018г. и акту от 09.10.2018г. заказчиком без претензий приняты оказанные услуги на сумму 30 000 рублей.

30.10.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг N *, текст которого сторонами в материалы дела не представлен, однако стороны не оспаривали, что предметом указанного договора явились: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, ознакомление с материалами дела, представление интересов заказчика в Арбитражном суде г. Москвы.

Цена договора определена сторонами в размере 50 000 рублей. Истцом произведена оплата по договору в размере 30 000 рублей.

Акт об оказании услуг истец по данному договору не подписала. В рамках договора представитель ответчика ознакомился с материалами дела, подготовил отзыв по делу и принял участие в двух судебных заседаниях 01.11.2018г. и 12.12.2018г, о чем составил отчеты, которые вместе с односторонним актом об оказании юридических услуг был направлен в адрес истца.

30.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг N *, предметом которого явились: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представительство в суде 1 инстанции в деле по вопросу расторжения договора об оказании юридической помощи от 13.09.2017г. с адвокатской конторой N 25 МКА г. Москвы с подготовкой и подачей искового заявления с получением решения суда.

Цена договора определена сторонами в сумме 50 000 рублей. Истцом произведена оплата по договору в размере 18 500 рублей (ответчиком признается оплата 20 000 рублей).

Согласно подписанному сторонами акту от 03.12.2018г. заказчиком без претензий приняты оказанные услуги на сумму 20 000 рублей.

Уведомлением от 19.02.2019г, направленным в адрес ответчика 20.02.2019г. и полученным последним 27.02.2019г, в одностороннем порядке отказалась от исполнения ранее заключенных договоров.

По условиям всех заключенных между сторонами договоров (п.п. 4.4 - 4.5) факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг, исполнитель по истечении трех рабочих дней, прошедших с момента уведомления заказчика об оказании услуги в полном объеме, вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги в таком случае будут считаться оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий и подлежат оплате.

В силу положений ст. 720 ГК РФ, которые подлежат применению к спорным правоотношениям в части, не противоречащей статьям 779 - 782 Кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуюсь положениями вышеуказанного законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что истец приняла оказанные ответчиком услуги согласно подписанным двусторонним актам, а также согласно направленным в адрес истца односторонним актам, в ответ на которые истец возражений относительно объема и качества оказанных услуг - не направила, в связи с чем считается принявшей работы (услуги) без замечаний в соответствии со ст. 720 ГК РФ и условиями договора.

Факт оказания ответчиком оговоренных договорами услуг подтверждается также представленными в материалы дела копиями процессуальных документов и отчетами исполнителя.

Доводы истца фактически сводятся к несогласию с недостижением в результате оказания юридических услуг желаемого истцом результата.

Между тем, по условиям п. 2.3 договоров исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, а также обязан оказывать юридические услуги в рамках действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что услуги по договорам оказаны исполнителем надлежащим образом и в объеме, указанном в отчетах исполнителя и актах об оказанных услугах.

Также суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки и штрафа, о компенсации морального вреда, в требованиях истца об обязании ответчика передать все полученные в рамках оказания услуг документы, а также в требованиях о взыскании судебных расходов.

Проверив дело в пределах, установленных положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В связи с этим оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и пересмотра вывода суда первой инстанции, на чем фактически настаивает в своей апелляционной жалобе заявитель, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: