Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-43811/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Зельхарняевой А.И, Казакова М.Ю,

при помощнике Давыдовой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Ржевцевой * к ООО "Квартал 51-52", ООО "Н2О-технологии" о защите прав потребителей отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Ржевцева * обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Квартал 51-52", ООО "Н2О-технологии" об обязании устранить недостатки, произвести перерасчет, взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что является собственником квартиры по адресу: *. 15.06.2018 г. истец обнаружила, что держатель поплавка выскочил из втулки по набору воды в бачок слива унитаза, в результате чего, вода от сильного напора стала быстро заполнять бачок и выливаться в унитаз. Она пыталась самостоятельно перекрыть подачу воды на стояке, но не смогла, так как шаровая ручка упиралась в установленную ООО "Н2О-технологии" подводку (трубу) к прибору учета расхода горячей воды. Она обратилась в Управляющую компанию ООО "Квартал 51-52", сделала заявку на вызов сантехника. Вода в бачок унитаза была перекрыта. В результате этого показания прибора учета расхода холодной воды увеличились. В настоящее время истец не пользуется холодной водой, покупает ее в магазине. В связи с чем, истец просила суд обязать ООО "Н2О-технологии" устранить недостатки выполненной работы по установке приборов учета расхода воды, а именно: перенести приборы учета расхода воды на расстояние, возможное для перекрытия кранов на стояках холодной и горячей воды или заменить краны; обязать ООО "Квартал 51-52" произвести перерасчет оплаты за холодную воду с мая 2018 г. по настоящее время с учетом вычета 0159 кубов; взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 200 000 руб, юридические расходы 119 000 руб, расходы на приобретение воды 1 800 руб, расходы на составление доверенности 1 500 руб, государственную пошлину 400 руб.

Истец и ее представители по доверенности, представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в суде первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО "Н2О-технологии" по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, указав, что истцом не доказано наличие в выполненной работе недостатков.

Представитель ответчика ООО "Квартал 51-52" в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец, указывая в качестве доводов апелляционной жалобы на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагая, что истцом были доказаны все доводы, изложенные в иске, в связи с чем решение суда является незаконным. Также в апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ржевцева * является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.

Многоквартирный дом по адресу: *, находится в управлении ООО "Квартал 51-52" с 01.02.2018 г.

01.12.2015 г. между истцом и ООО "Н2О-технологии" заключен договор на проведение энергосберегающих мероприятий.

Согласно п.3.3 договора гарантийный срок на монтаж оборудования составляет 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

15.10.2018г. истец обратилась с претензией к ООО "Н2О-Технологии", в которой указала, что 15.06.2018 г. она обнаружила, что держатель поплавка выскочил из втулки по набору воды в бачок слива унитаза. Вода от сильного напора стала быстро заполнять бачок и выливаться в унитаз. Истец пыталась самостоятельно перекрыть подачу воды на стояке, но не смогла, так как шаровая ручка крана длиною 10 см. упиралась в установленную ООО "Н2О-технологии" на основании договора на проведение энергосберегающих мероприятий" от 01.12.2015 г. подводку (трубу) к прибору учета расхода горячей воды, расстояние между краном и трубой составляло 8 см, в связи с чем, просила безвозмездно устранить недостатки, произвести перерасчет оплаты за холодную воду, выплатить компенсацию морального вреда и понесенных расходов.

31.10.2018г. ООО "Н2О-Технологии" был направлен ответ N 132, в котором ответчик отрицал наличие каких-либо недостатков в выполненных работах, противоречивость позиции истца, учитывая, что последняя ранее происшедшего события пользовалась холодной водой, а следовательно соответствующий кран был открыт и его открытию не мешала никакая труба, как следствие некая труба не могла и помешать закрытию данного крана, при этом ответчик не является организацией, обладающей полномочиями производить перерасчет оплаты за потребляемые услуги.

28.06.2018 г. на заявление Ржевцевой * по вопросу показаний индивидуального прибора учета в жилом помещении в связи с течью сливного бачка унитаза по причине неисправности фурнитуры и по иным поставленным вопросам, ООО "Квартал 51-52" дан ответ, в котором указано, что на основании п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, неисправность запорного крана на отводе от стояка холодного водоснабжения, фурнитуры сливного бачка в квартире по адресу: *находится в зоне ответственности собственника помещения. Индивидуальные приборы учета холодной воды в квартире по адресу: *в соответствии с п.81 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Жилищная инспекция по ВАО рассмотрела обращение Ржевцевой * по вопросу технического состояния инженерных коммуникаций в квартире * дома * по *адресу*.

Ответом от 18.12.2018 г. Ржевцевой * разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством, квартирная разводка водоснабжения и канализации к общему имуществу многоквартирного дома не относится, работы по их содержанию к коммунальным услугам либо к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений не отнесены, ремонт внутри квартирной разводки, в том числе производится за счет нанимателя или собственника помещения. Ответственность за состояние оборудования, не относящегося к общедомовому имуществу, управляющая организация не несет.

Ответом Главы управы района Северное Измайловой г. Москвы от 19.07.2019 г. на обращение Ржевцевой * сообщено, что Согласно ч. 1,ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491 в состав общего имущества включаются инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков. Таким образом, содержание в исправном состоянии сантехнического оборудования в жилом помещении, в том числе сливного бачка унитаза, находится в зоне ответственности собственников и нанимателей данных помещений и обслуживаются за счет собственных средств. По вопросу неисправности индивидуального прибора учета истцу сообщено, что в соответствии с п. 81 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" оснащение жилого помещения прибором учета, ввод в эксплуатацию, надлежащая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Управляющая организация осуществляет начисления собственникам помещений в многоквартирном доме на основании постановления Правительства Москвы от 13.12.2016г. N 848 "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жил коммунальные услуги для населения" и соответственно размер ставки не может быть изменен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь нормами ч.3 ст. 67, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, ч. ч. 3,4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, суд исходил из того, что работы по установке узла учета водоснабжения были выполнены 01.12.2015 г. ООО "Н2О-Технологии", доказательств их ненадлежащего выполнения не представлено, гарантийный срок на работы к моменту обращения истца истек, при этом, согласно акту выполненных работ никаких претензий по объему, качеству и комплектации продукции, срокам оказания услуг Ржевцева * не имела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения ст. 57 ГПК РФ, которыми стороны не воспользовались, суд не усмотрел в действиях ответчиков вины, в связи с чем не нашел оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности и возложения обязанности осуществить определенные действия.

Отказав в удовлетворении основного требования, суд отказал и в удовлетворении производных от него требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, по существу сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в исковом заявлении, являвшейся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: