Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-43830/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишнякова Н.Е,

судейЛемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при помощникеКаспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело N 2-812/2019 по апелляционной жалобеАлянчикова А.Л. на решение Чертановскогорайонного судаг. Москвы от 14 мая 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алянчикова Александра Леонидовича к Супруну Сергею Андронниковичу об исключении из платежных документов дополнительных услуг, списании задолженности по дополнительным услугам - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алянчиков А.Л. обратился в суд с иском к Супруну С.А, мотивируя требования тем, что Алянчиков А.Л. и его супруга проживают по адресу: г..Москва, ул. Кировоградская, д. 6, корп. 1, кв. 37. Квартира принадлежит на праве собственности истцу. С 26.11.2007 ЖСК "Гипротеатр" осуществляет управление МКД, однако решение общего собрания по данному вопросу не принималось. Истец является членом ЖСК, ветераном труда, ветераном атомной промышленности, инвалидом 3 группы, получателем субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг. С июня 2016 г..по указанию председателя правления ЖСК "Гипротеатр" Супруна С.А. в формируемых на имя Алянчикова А.Л. ЕПД бухгалтер стала включать задолженность истца по строкам капремонт, прочее, благоустройство, содержание и ремонт-2,общедомовые нужды, услуги управления. Взносы на капитальный ремонт истец оплачивал в полном объеме, задолженность в действительности отсутствует. Остальные услуги носят дополнительный характер, ничем не предусмотрены, на общем собрании не утверждались, истцом не заказывались. С 2011 г..не проводилось ни одного общего собрания членов ЖСК. С июня 2017 г..льготы, которые положены истцу, в ЕПД не учитывались.

Просит исключить из формируемых на его имя ЕПД строки благоустройство, общедомовые нужды, услуги управления привести в соответствие с тарифом, действовавшим до мая 2017 г..(10 руб. / кв.м.), признать отсутствующей задолженность по строкам капремонт, прочее, благоустройство, содержание и ремонт-2/общедомовые нужды, услуги управления, образовавшуюся с марта 2015 г, в размере 65000 руб, произвести перерасчет и учесть в последующих расчетах выявленнуюзадолженность, обязать стороны рассчитать размер штрафа, предусмотренного п. 11, п. 12 ст. 156 ЖК РФ и учесть данную сумму в счет будущих платежей, выдать ответчику предписание о пересмотре устава кооператива на соответствие требованиям ЖК РФ в части учета прав и обязанностей собственников МКД и исключения из п. 4.4 (2) Устава возможность установления сумм взносов правлением ЖСК, передав данное полномочие общему собранию собственников ЖСК, исключить п. 4.5 Устава, предусматривающий обязанность собственников покрывать убытки, вызванные неэффективной деятельностью председателя ЖСК.

Алянчиков А.Л. в судебном заседании иск поддержал.

Супрун С.А. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Жилищная инспекция по ЮАО г. Москвы явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Алянчиков А.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец Алянчиков А.Л. и ответчик Супрун С.А. в заседание судебной коллегии явились.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: ***, осуществляется ЖСК "Гипротеатр", с 25.06.2009 г. председателем его правления избран Супрун С.А.

Алянчиков А.Л. является собственником квартиры N 37 в данном МКД, с января 2018 г. исключен из членов ЖСК на основании личного заявления и решения правления.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в формируемые на его имя ЕПД неправомерно (без принятия общим собранием ЖСК решений) включались строки прочее, благоустройство, содержание и ремонт-2 / общедомовые нужды, услуги управления, неправомерно выставляется к оплате задолженность по ним, а также по строке капремонт.

Заявления истца об исключении указанных начислений ЖСК оставляет без ответа.

Согласно протоколу N 1 от 09.12.2018, решениями общего собрания собственников помещений в МКД от 09.12.2018 из квитанций по оплате ЖКУ подлежат исключению статьи благоустройство, общедомовые нужды и сокращена в 2 раза статья услуги управления, подлежит списанию задолженность по статьям прочие с марта по декабрь 2015 г, капремонт с июля 2015 г. по май 2016 г, благоустройство с июня 2016 г, содержание и ремонт 2 / общедомовые нужды с мая 2017 г, увеличенная на 100 % плата по строке услуги управления с мая 2017 г, выбран способ управления (ЖСК "Гипротеатр") и управляющая компания ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное", внесены изменения в устав.Инициатором собрания выступил Алянчиков А.Л.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, районный суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку председатель правления ЖСК как физическое лицо не может являться ответчиком по исковым требованиям, связанным с деятельностью кооператива, и отвечать по заявленным истцом требованиям. Иск следовало заявлять непосредственно к ЖСК.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 115 ЖК РФ, о рганами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В силу ст. 119 ЖК РФ, председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива: 1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива; 2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Как установлено судом все начисления, с которыми не согласен истец, производятся на основании решений Правления ЖСК "Гипротеатр".

В силу п. 9 ст. 4.1 Устава ЖСК "Гипротеатр", член кооператива вправе обжаловать в судебном порядке решения общего собрания членов кооператива и правления кооператива.

На момент подачи иска, Алянчиков А.Л. членом кооператива не являлся.

Истец самостоятельно определяет основание и предмет иска.

В силу ст. 41 ГК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании суда первой инстанции был поставлен вопрос о надлежащем ответчике, и поскольку Алянчиков А.Л. настаивал на том, что надлежащим ответчиком является именно Супрун С.А, как должностное лицом правления кооператива, районный суд правомерно рассмотрел заявленные требования и отказал в иске, так как исходя из приведенных норм, надлежащим ответчиком по данному делу является ЖСК "Гипротеатр", ни Уставом, ни жилищным законодательством не предусмотрена материальная ответственность председателя правления жилищного кооператива перед собственником помещения в МКД, требования, вытекающие из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец к ответчику не заявлял.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного судаг. Москвы от 14 мая 2019 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: