Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-43833/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Зельхарняевой А.И, Пронякина Д.А,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильинского * на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

- взыскать с Ильинского * в пользу Ассоциации коллегии адвокатов "Грифон" задолженность в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ассоциация коллегии адвокатов "Грифон" (КА "Грифон") обратился в суд с иском к ответчику Ильинскому * о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что с февраля 2018г. по настоящее время ответчик является членом Ассоциации коллегии адвокатов "Грифон", но в нарушение ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Устава КА "Грифон" уклонился от внесения денежных средств (членских взносов) в счет оплаты содержания КА "Грифон" за период с февраля 2018г. по январь 2019г, допустив образование задолженности в размере (10000 х 12) 120000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 120000 рублей и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований и отсутствием какой-либо задолженности перед истцом.

Представитель третьего лица АПМО в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ГУ МЮ РФ по г. Москве в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ильинский *, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют фактическом обстоятельствам дела, поскольку о необходимости оплаты членских взносов в указанном истцом размере при приеме в коллегию адвокатов он не был поставлен в известность, также ответчик выражает несогласие с размером взысканной задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя истца - Никитина *, пояснившего также, что в состав размере членского взноса входит как отчисления непосредственно в коллегию адвокатов в сумме 9 100 руб, так и отчисления в Адвокатскую палату г.Москвы в сумме 900 руб, коллегией за ответчика отчисления в Адвокатскую палату в спорный период не производились, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ильинский * является адвокатом и с 09 февраля 2018г. по настоящее время состоит в КА "Грифон".

Прием в коллегию произведен на основании личного заявления от 07.02.2018г, в котором ответчик также указал, что с уставом и протоколом общего собрания АКА "Грифон" ознакомлен.

19 января 2018г. решением общего собрания членов КА "Грифон" утвержден размер ежемесячных членских взносов - 10000 рублей, что подтверждается протоколом общего собрания членов КА "Грифон" от 19.01.18г.

Поскольку ответчик, имея статус адвоката, является членом КА "Грифон", то в силу ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" суд пришел к правомерному выводу, что на него возложена обязанность по ежемесячному отчислению денежных средств (членских взносов) в установленном собранием членов коллегии размере на содержание КА "Грифон".

Таким образом, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, посчитал, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу чего взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате денежных средств (членских взносов) на содержание КА "Грифон" за период с февраля 2018г. по январь 2019г. в размере (12 х 10000) 120000 рублей и применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

К доводу ответчика о том, что он состоял в КА "Грифон" до ноября 2018г. суд отнесся критически, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, согласно которым исключение ответчика из КА "Грифон" в порядке, предусмотренном пп. 4.10, 5.3.3 Устава КА "Грифон", не производилось, решения о прекращении членства ответчика в КА "Грифон" не принималось, на день вынесения решения статус члена КА "Грифон" ответчик не утратил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в целом соглашается, однако, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, находит необходимым изменить решение суда в части взысканного размера задолженности, в силу следующего.

Так, из материалов дела следует и было подтверждено представителем ответчика, что размер членского взноса в сумме 10 000 руб. состоит из суммы, идущей непосредственно на содержание коллегии - 9 100 руб, а также ежемесячных отчислений в адвокатскую палату г.Москвы - 900 руб.

При этом, согласно справки, выданной Адвокатской палатой г.Москвы, у Ильинского * на 01.01.2019г. отсутствует задолженность по обязательным отчислениям в Адвокатскую палату, адвокат оплачивал отчисления самостоятельно, реестры по обязательным отчислениям коллегией не предоставлялись.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения размера задолженности, исходя из полной суммы взноса - 10 000 руб, в силу чего размер задолженности должен составить 109 200 ( 9 100 х 12), а потому решение суда подлежит изменению как в части размера задолженности, так и, как следствие, в части размера государственной пошлины, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца и которая исходя из принципа пропорциональности составит 3 384 руб.

Вместе с тем, иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по другим доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года изменить.

Взыскать с Ильинского * в пользу Ассоциации коллегии адвокатов "Грифон" задолженность в размере 109 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 384 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: