Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-43881/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при помощнике Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1980/19 по апелляционной жалобеЛебедева И.Ф.на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Лебедева Ивана Феодосьевича к ООО "ЭстетКосмо" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭстетКосмо" в пользу Лебедева Ивана Феодосьевича денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 9089 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб, штраф в размере 5044 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЭстетКосмо" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 700 руб,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев И.Ф. обратился в суд с иском к ООО "ЭстетКосмо" о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 28.06. 2018 принял предложение из медицинского центра "ЭстетКосмо" о бесплатном медицинском обследовании, вечером посетил это учреждение, его убедили провести так называемый неинфузионный комплексный анализ крови и диагностику всего организма на неизвестном аппарате, спустя полчаса сообщили истцу о серьезных нарушениях в его организме, настаивали на том, что надо срочно лечиться, иначе истцу угрожает инсульт, инфаркт, стали предлагать истцу программу лечения и оздоровления, включающую лазеротерапию, озонотерапию, магнитотерапию,инфузионную терапию, прессотерапию и гирудотерапию, заверили, что на все виды диагностики и лечения у них есть необходимые лицензии, и что только сегодняистец получитлечение на льготных условиях со скидкой 83788руб,рассрочат оплату на 24 месяцаприусловии подписания документов прямо сейчас. Под таким психологическим прессингом помимо договора на оказание услуг по абонентским программам с "ЭстетКосмо".был подписан договор кредитования N 18/1142/МО269/402583 от 28.06.2018 с ПАО "Восточный экспресс Банк" на сумму 83788руб. с процентной ставкой 27%годовых, и заявление о переводе сразу всей указанной суммы с открытого на имя истца счета в банке на расчетный счет ООО "ЭстетКосмо". Лишь на следующий день истец смог дома разобраться с содержанием документов. У истца не было никакой осознанной необходимости, а также возможности оплатить услуги "ЭстетКосмо", о чем истец говорил их сотрудникам.

Платные услуги и кредит как способ оплаты были навязаны истцом путем обмана.Просил суд затребовать с ответчика документы в подтверждение права заниматься медицинской деятельностью, наличия действующих лицензий на каждый вид диагностики и лечения, предложенный ими по договору, и наличия дипломов врачей-специалистов, признать расторгнутым договор с ООО "ЭстетКосмо" N АН 06/6 от 28.06.2018, взыскать с ответчика расходы 9089 руб. на погашение навязанного кредита, расходы 33800 руб. на юридические издержки истца, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Скорый Ю.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедев И.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Лебедев И.Ф. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "ЭстетКосмо" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав поясненияЛебедева И.Ф, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор N АН06/6 на оказание услуг по абонементным программам, стоимостью 109900 руб. Перечень оказываемых услуг соответствует видам медицинской деятельности, указанным в приложении к лицензии МЗ РФ N ЛО-77-01-010553 от 9.07.2015.

Согласно п.3.5. при покупке абонемента на оказание услуг в кредит исполнитель предоставляет клиенту скидку в размере процентов по кредиту, что составляет 26132 руб. 36 коп. В целях окончательного расчета клиент заключает кредитный договор с банком-партнёром исполнителя. Размер кредита составляет 83788 руб. Срок кредита 24 месяца.

28 июня 2018 г. между истцом и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен кредитный договор по тарифному плану партнёрский 27%. Лимит кредитования 83700 руб. Срок 24 месяца

3 июля 2018 г. истцом была направлена ответчику претензия и требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

16.07.2018 ответчик частично погасил задолженность истца перед ПАО "Восточный экспресс Банк" по кредитному договору от 28 июня 2018 г. на сумму 79288 руб.

11.09.2018 истец полностью погасил задолженность по кредитному договору на сумму 9089 руб.

Разрешая заявленные требования, районный суд со ссылкой на ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договорувзыскал с ответчика в пользу истца уплаченные с использованием кредитных средств9089 руб, в силу положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 вышеуказанного законав размере 5044 руб. 50 коп, согласно ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Довод ответчика о предоставлении услуг на сумму 4500 руб. суд отклонил, как не подтвержденный достоверными доказательствами.

В истребовании у ответчика подтверждения права заниматься медицинской деятельностью, наличия действующих лицензий на каждый вид диагностики и лечения, наличия дипломов врачей-специалистоврайонный суд отказал.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей и учитывал конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Расходы по оплате услуг представителя определены судом в размере 10000 руб. правильно в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.

При отказе от договора с взысканием уплаченной по нему всей денежной суммы по причине того, что услуги фактически не были предоставлены, оснований для истребования у ответчика лицензий на каждый вид диагностики и лечения, наличия дипломов врачей-специалистов не имелось, так как правоотношения сторон прекращены, а получение запрашиваемых документов не повлечет восстановление каких-либо прав истца.

Руководствуясь ст. ст.193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: