Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-43902/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Федерякиной Е.Ю, Целищева А.А.

при помощнике судьи Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело N 2-2463/2019 по апелляционной жалобе Симоновой.., с учетом дополнений, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" к Симоновой... о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать с Симоновой... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55 024 рубля 44 копейки, пени за просрочку внесения платежей в размере 7 356 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071 рубль 42 копейки,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Феникс" обратилось в суд с иском к Симоновой С.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирована в квартире N 192, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, является ее собственником, не выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с декабря 2017 года по июнь 2019 года в размере 55 024 рублей 44 копеек, которую истец, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать пени за просрочку внесения платежей в размере 7 356 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 071 рубль 42 копейки.

Представители истца ООО "УК "Феникс" в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, представила расчет, согласно которому задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика отсутствует.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца по доверенности Малышкину И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.155 ЖК РФ и в соответствии с п.п.66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, выставляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Симонова С.В. является собственником квартиры, общей площадью 32.9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирована в жилом помещении по постоянному месту жительства.

ООО "УК "ФЕНИКС" осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания жителей дома N 85 по адрес в городе Москвы от 04 июля 2012 года.

Далее судом установлено, что ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляет, показания индивидуального прибора учета не предоставляет, платежи не вносит, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая не погашена и в настоящее время составляет 55 024 рубля 44 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с декабря 2017 года по июнь 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Симонова С.В, являясь собственником жилого помещения по адресу: адрес, ненадлежащим образом производит оплату предоставленных ей истцом жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность в оплате за период с декабря 2017 года по июнь 2019 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен и признан арифметически верным. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку контррасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

При этом суд отметил в решении, что согласно представленным стороной истца документам, расчет задолженности ответчика произведен с учетом перерасчета в связи с простоями лифта и отсутствия услуги консьержа в многоквартирном доме, где расположена квартира ответчика, а так же учел пояснения представителя истца о том, сумма в размере 13 590 рублей 25 копеек, на которую ссылалась ответчик как не учтенную при расчете задолженности, была списана в счет погашения задолженности на основании решения суда от 21 марта 2018 года, которым требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период были удовлетворены частично, сумма задолженности в указанном размере за ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года, не была взыскана в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ответчик, на которую возложена обязанность оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, допустила просрочку внесения соответствующих платежей, суд верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 7 356 рублей 35 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании при вынесении судебного решения ответчик участвовала лично.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что ООО "УК "ФЕНИКС" не является законно избранной управляющей компанией не могут быть приняты во внимание, поскольку решение собственников многоквартирного дома по вопросам управления многоквартирным домом и установлению размера платы за услуги по содержанию домовладения никем не оспорено. Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления платы за услуги консьержа в многоквартирном доме, ввиду его отсутствия, были предметом оценки и исследования суда первой инстанции их необоснованность отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов.

Указание в жалобе ответчика на то, что управляющая организация не оказывает услуги по управлению домом, в связи с чем не вправе производить расчет и требовать от жителей многоквартирного дома оплату не может быть принят во внимание, поскольку ответчик, зная о данных начислениях, их не оспорил, с какими-либо заявлениями в адрес Управляющей компании не обращалась. При этом, вопреки утверждениям ответчика доказательств свидетельствующих о том, что услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, суду не представлено и кроме того, сам по себе факт предоставления ненадлежащего качества услуг не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности участвовать в расходах в соответствии с ч.5 ст.46, ч.6 ст.155 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами, не может являться основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку материалами дела подтверждается, что истец, в спорный период выполнял обязанности по управлению многоквартирным домом и фактически оказывал услуги для собственников, в том числе и для ответчика.

Фактически все доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоновой.., с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: