Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43999/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Федерякиной Е.Ю, Целищева А.А.

при помощнике Амелькиной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело N 2-2819/ 2019 по апелляционной жалобе Военного комиссариата города Москвы

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено: исковые требования Сердюкова... к ВК города Москвы об отмене решения, взыскании денежной компенсации - удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить решение ВК города Москвы об отказе в выплате Сердюкову С.Н. денежной компенсации за наем жилого помещения на несовершеннолетнего ребенка. Взыскать с ВК города Москвы в пользу Сердюкова... денежную компенсацию за период с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере 210 210,84 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сердюков С.Н. обратился в суд с иском к ВК города Москвы об отмене решения, взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указано, что Сердюков С.Н. приказом Министра обороны Российской Федерации от 01 июня 2012 г. N 1200 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас с оставлением в списках очередников на получение жилой площади. Истец получает от военного комиссариата города Москвы денежную компенсацию за наем жилого помещения, однако с декабря 2016 г. по декабрь 2018 г. истец не получал денежную компенсацию за поднаем жилого помещения на своего несовершеннолетнего сына. Военный комиссариат города Москвы отказывает в выплате компенсации, т.к. несовершеннолетний сын истца имеет право на безвозмездное пользование жилым помещением, как член семьи собственника жилого помещения. С данным решением истец не согласен, в связи просил суд отменить решение об отказе в выплате денежной компенсации на несовершеннолетнего ребенка и взыскать денежную компенсацию за период с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере 266 389, 82 руб, в том числе 228 166, 32 руб. - задолженность и 38 223, 50 руб. - проценты.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела требованиями действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей") предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

Пунктом 4 постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 установлено, что выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и членам их семей, а также членам семей граждан, уволенных с военной службы, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сердюкову С.Н. в период с 01.08.2012 года по 31.12.2018 года военным комиссариатом города Москвы производилась денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения.

Письмом ДЖО от 28.11.2013 года ответчику сообщено, что Сердюков С.Н. состоит на учете нуждающихся в получении постоянного жилого помещения составом семьи 2 человека (истец, его сын).

Письмом ДЖО от 25.01.2016 года ответчику сообщено, что Сердюков С.Н. состоит на учете нуждающихся в получении постоянного жилого помещения составом семьи 4 человека (истец и его сын и 2 дочери истца).

Ответчиком произведена доплата денежной компенсации на состав семьи из 4 человек за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2015 года и назначена ежемесячная выплата с 01.01.2016 года по 30.11.2016 года.

Письмами ДЖО от 20.03.2017 и 18.04.2017 года ответчику сообщено, что Сердюков С.Н. состоит на учете нуждающихся в получении постоянного жилого помещения составом семьи 2 человека (истец, его сын).

С 01.12.2016 года ВК города Москвы выплачивал истцу компенсацию за наем жилого помещения на состав семьи из 1 человека, поскольку сын истца имел право на безвозмездное пользование жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения, с которым истец заключил договор найма жилого помещения.

Согласно решению ДЖО Сердюков С.Н. с 27.11.2018 года снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением отдельной квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав приведенные выше нормы закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Сердюкова С.Н. об отмене решения об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, и частичном удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации на несовершеннолетнего ребенка за период с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2018 года на состав семьи истца два человека, поскольку истец в указанный период времени состоял на учете нуждающихся в получении постоянного жилого помещения составом семьи 2 человека (он и его сын).

Ссылки ответчика на ст. 31 ЖК РФ судом правильно не была принята во внимание, поскольку указанные правоотношения регулируются не нормами ЖК РФ, а нормами Федерального закона от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также специальными нормативными актами, регулирующие данные правоотношения, в том числе Инструкцией об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года N 303.

Так, согласно п. 31 данной инструкции, при найме (поднайме) жилых помещений у родственников денежная компенсация гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, а также членам семей погибших или умерших граждан, уволенных с военной службы, выплачивается на общих основаниях в случае отсутствия регистрации по месту жительства в данном жилом помещении.

Поскольку у несовершеннолетнего сына истца отсутствует регистрация по месту жительства в жилом помещении, предоставляемом истцу по договору найма, денежная компенсация за наем жилого помещения должна была выплачиваться истцу на общих основаниях.

Проверив расчет компенсации за наем жилого помещения, представленным истцом, суд учел денежную сумму в размере 17 955 руб. 08 коп, выплаченную ответчиком истцу в марте 2019 года, в связи с чем, взыскал с Военного комиссариата города Москвы в пользу истца денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 210 210 руб. 84 коп, отказав в удовлетворении требований в части взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поскольку правоотношения Военного комиссариата города Москвы с истцом не носят гражданско-правовой характер и не возникли в силу договорных отношений.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец необоснованно получал денежную компенсацию на других членов его семьи, в связи с чем ему был произведен перерасчет денежной компенсации на состав семьи из 2 человек с учетом выплаченных ему сумм.

Однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчиком требований о взыскании с истца незаконно полученной компенсации за наем жилого помещения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ или же производстве зачета по основаниям ст. 410 ГК РФ заявлено не было, в связи с чем данные вопросы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и судом указанные доводы ответчика не проверялись.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года оставить, без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: