Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-44011/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Полковникова С.В, Целищева А.А.

при помощнике судьи Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело N 2- 9281/2018 по апелляционной жалобе Ермаковой...

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года, которым постановлено: исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с Ермаковой... в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03 октября 2016 г. N 00125/15/00424-16 по состоянию на 21 декабря 2017 г. в сумме 2 715 946,39 рублей, которая состоит из: 2 144 146,66 рублей - кредит; 566 885,91 рублей - плановые проценты; 4 913,82 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 779,74 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Ермаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 октября 2016 года N 00125/15/00424-16 в размере 2 715 946 руб. 39 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 779 руб. 74 коп, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по указанному выше договору.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы имеются.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу принято к производству Мещанским районным судом г. Москвы 22 мая 2018 года.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что решением Мещанского городского суда г. Москвы от 21 июня 2018 года по делу N 2-8182/2018 удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к Ермаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 октября 2016 года N 00125/15/00424-16 в размере 2 715 946 руб. 39 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 779 руб. 74 коп.

Для проверки данных доводов апелляционная инстанция в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" запросила из Мещанского районного суда г. Москвы указанное дело N 2-8182/2018, из которого усматривается, что исковое заявление было принято к производству суда 20.04.2018 г, т.е. ранее, чем тождественное исковое заявление по настоящему спору.

На дату рассмотрения настоящего спора указанное выше решение суда не вступило в законную силу.

Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находилось не вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Ермаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 октября 2016 года N 00125/15/00424-16, руководствуясь ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда по настоящему делу постановлено с нарушением гражданского процессуального законодательства, а поэтому подлежит отмене, и в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 июля 2019 года отменить.

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Ермаковой... о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: