Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44067/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Князева А.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Якубук Л.Э по доверенности Карманова П.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Якубук Л.Э. в пользу ТСЖ Приват Сквер задолженность за коммунальные услуги за период с августа 2017г. по 25 февраля 2019г. в размере 693 414,11 руб, пени в размере 30 000 руб, взносы за капитальный ремонт за период с августа 2017г. по 25 февраля 2019г. в размере 248 499,25 руб, пени в размере 10 000 руб, расходы по госпошлине в сумме 13 555,17 руб.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Приват Сквер" обратился в суд с иском к ответчику Якубук Л.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту, пени. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения ***, комнаты *** общей площадью 437,3 кв. м, расположенного по адресу ***, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносам на капремонт. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с августа 2017г. по 25 февраля 2019г. в размере 693 414,11 руб, пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 103 609,3 руб, долг по взносам на капремонт за период с августа 2017г. по 25 февраля 2019г. в размере 248 499,25 руб, пени по взносам за капремонт за период с февраля 2016 по 25 февраля 2019г. в размере 25 510,37 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 555,17 руб, расходы на приобретение бумаги в размере 2 526 руб.

Представители истца ТСЖ "Приват Сквер" по доверенности Карамышева М.Ю, Серебряков И.П. в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Якубук Л.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени слушания дел извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Карманова П.А, который возражал против удовлетворения иска, указал, что фактически указанной в иске площадью ответчик не владеет, что было установлено судебным постановлением, платежных документов на оплату услуг и за капремонт не получала. Площадь принадлежащего ответчику помещения в указанном размере 437,3 кв. м зарегистрирована ошибочно.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Якубук Л.Э по доверенности Карманов П.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Якубук Л.Э. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности Карманова П.А, Карманова А.В, которые доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца ТСЖ "Приват Сквер" по доверенности Карамышева М.Ю, Серебряков И.П. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней по доводам письменных возражений, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 291 ГК РФ, ст.135, 137-138, 155 ЖК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 210 ГК РФ п.3 ст. 30, 39, 153, 154 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нежилое помещение ***, комнаты с ***, общей площадью 437,3 кв. м, расположенное по адресу: *** 1, принадлежит ответчику Якубук Л.Э. по праву собственности, согласно выписке из ЕГРН.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с августа 2017г. по 25 февраля 2019г. в размере 693 414,11 руб, пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 103 609,3 руб, долг по взносам на капремонт за период с августа 2017г. по 25 февраля 2019г. в размере 248 499,25 руб, пени по взносам за капремонт за период с февраля 2016 по 25 февраля 2019г. в размере 25 510,37 руб, что подтверждается представленными истцом сводной ведомостью о начислении и оплате по ЖКУ за спорный период, ведомостью расчета долга и пеней, платежными документами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Приват Сквер" о взыскании с ответчика Якубук Л.Э. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту, пени. При этом суд обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у нее задолженности по оплате коммунальных платежей и взносов на капремонт, связанных с содержанием дома. Напротив, факт наличия у ответчика, являющейся согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения ХХ, комнаты с 1-17, общей площадью 437,3 кв. м, расположенного по адресу: г Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, дом 14, корпус 3, этаж 1, задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с августа 2017г. по 25 февраля 2019г. в размере 693 414,11 руб, задолженности по взносам на капремонт за период с августа 2017г. по 25 февраля 2019г. в размере 248 499,25 руб, подтверждается представленными стороной истца доказательствами.

Доводы ответчика о том, что ей принадлежит помещение меньшей площади, судом обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются сведениями, представленными Росреестром о площади принадлежащего ответчику помещения.

Также суд отклонил ссылку представителя ответчика на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-29867/2012 от 15.11.2012 г, указав, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Приват Сквер" о взыскании с ответчика Якубук Л.Э. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту, пени.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-29867/2012 от 15.11.2012 г. были признаны незаконными действия ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по изготовлению кадастрового паспорта, поэтажного платна и экспликации от 29.08.2011 г. и справки о техническом состоянии *** от 15.09.2011 нежилого помещения, инвентаризационный номер объекта ***, кадастровый (условный) номер объекта *** площадью 437,3 кв. м, расположенного по адресу: ***. Также признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению изменений в ЕГРП от 12.12.2011 г. об изменении общей площади с 137,1 кв. м. на 437,3 кв. м. нежилого помещения кадастровый (условный) номер объекта ***, расположенного по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27.06.2011 г. за Якубук Б.С. (предыдущим собственником спорного помещения) было признано право собственности на нежилое помещение N ***, общей площадью 137,1 кв.м. по адресу: ***.

Согласно кадастрового паспорта и экспликации, изготовленной ГУП МосгорБТИ (Северное ТБТИ) на указанное помещение от 18.07.2011 г, общая площадь обследованного помещения N *** составляет 137,1 кв. м. и состоит из 7 комнат, на дату обследования 05.02.2007 г. На основании решения суда и кадастрового паспорта Якубук Б.С. зарегистрировал право собственности и получил свидетельство от 26.08.2011 г. на объект с кадастровым (условным) номером ***.

29.08.2011 г. по обращению Якубука Б.С. ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" был изготовлен кадастровый паспорт, поэтажный план и экспликация на помещение N ***, площадью 437,3 кв. м, которое имеет 17 комнат. 12.12.2011 г. Управлением Росреестра по г. Москве было выдано Якубуку Б.С. свидетельство о регистрации права на объект с кадастровым (условным) номером 77-77-15/013/2011-108, согласно которому объект имеет площадь 437,3 кв.м. и состоит из 17 комнат.

При этом из вышеуказанного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует, что в регистрирующий орган собственником были представлены документы, свидетельствующие о существенном изменении сведений о ранее зарегистрированном объекте недвижимости (увеличение общей площади и количества комнат), правовые основания для регистрации которых отсутствовали.

Разрешая спор, суд отметил, что с 2012 г. ни Якубук Б.П, который был собственником помещений на дату вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, ни нынешний собственник Якубук Л.Э. не зарегистрировали изменение площади помещений в соответствии с судебным постановлением, до настоящего времени площадь спорного нежилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним числится в размере 437,3 кв. м.

Также суд отклонил в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ссылку представителя ответчика на поэтажный план МосгорБТИ, по которому площадь помещения составляет 351 кв.м.

Суд отметил, что из поэтажного плана МосгорБТИ, представленного по запросу суда, на нежилые помещения 1 этажа по состоянию на 05.02.2007 г. с изменениями, внесенными 15.06.2012 г, следует, что помещения I, X, XX указаны как один объект общей площадью 351 кв. м, из которых два помещения, площадью 164,2 кв. м. и 105,4 кв.м. не имеют перегородок, всего в экспликации указано 12 помещений.

Между тем, суд верно указал, что ответчик не представила суду договор купли-продажи помещений, акт приема-передачи, из которых бы следовало, что она приобреталав в собственность не 437,3 кв. м, как указано в реестре, а меньшую площадь.

Из положений п. 6 ст. 8.1 ГК РФ следует, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика, владеющего помещением и не оплачивающего коммунальные услуги в соответствии с принадлежащей ему площадью, равно как не внесение в реестр соответствующих сведений в случае занятия площади меньшего размера, нельзя признать добросовестными. Суд указал, что в случае приобретения помещения, не соответствующего фактически размеру зарегистрированной площади, ответчик должен был знать об этом, соответственно, его доводы о несоответствии зарегистрированных данных в реестре, не могут быть приняты судом, ответчик обязан вносить плату от размера площади, указанного в реестре.

В обоснование того, что истцом были понесены расходы по обслуживанию нежилых помещений, принадлежащих ответчику, истцом представлены в материалы дела документы ресурсоснабжающих организаций, с которыми у истца заключены договоры.

Довод представителя ответчика о не направлении собственнику помещения платежных документов опровергается представленными в материалы дела почтовыми документами. С жалобами в Управляющую компанию, органы жилищного контроля о том, что в его адрес не направляются квитанции на оплату содержания и ремонт жилья, коммунальные услуги, ответчик не обращался.

При определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту, пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона, расходам истца по содержанию домовладения, ответчиком не опровергнут. Расходы истца по содержанию домовладения подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и договорами с поставщиками услуг.

Разрешая спор, суд отклонил как основанный на неверном применении и толковании норм материального права, довод представителя ответчика об отсутствии у ответчика обязанности по внесению указанных платежей в связи с не заключением им договора с истцом, поскольку в силу п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ, согласно которой, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (ч. 3).

В силу п.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с августа 2017г. по 25 февраля 2019г. в размере 693 414,11 руб, задолженности по взносам на капремонт за период с августа 2017г. по 25 февраля 2019г. в размере 248 499,25 руб, пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременную оплату задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и взносов за капремонт, снизив размер пени применительно к положениям ст. 333 ГК РФ за несвоевременную оплату задолженности с 103 609,3 руб. до 30 000 руб, пени по взносам за капремонт с 25 510,37 руб. до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 555,17 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отказано, поскольку истцом не представлено документальных доказательств несения указанных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд необоснованно принял расчет платы за коммунальные услуги и капитальный ремонт исходя из площади принадлежащего ответчику помещения в размере 437,3 кв.м, в то время как фактически данное помещение имеет площадь 351 кв.м, что по мнению заявителя жалобы, подтверждается поэтажным планом и экспликацией БТИ; о том, что ТСЖ "Приват Сквер", зная о фактической площади помещения, рассчитывало плату за услуги в заведомо завышенном размере, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.05.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.05.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.п 4 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.05.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, за ответчиком Якубук Л.Э. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение ***, комнаты с 1-17, общей площадью 437,3 кв. м, расположенное по адресу: ***, согласно выписке из ЕГРН. До настоящего времени в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены изменения относительно площади данного объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за Якубук Л.Э, в связи с чем истцом вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту, расчет которой произведен исходя из площади нежилого помещения 437,3 кв. м.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик Якубук Л.Э, являющаяся собственником нежилого помещения ХХ, комнаты с 1-17, общей площадью 437,3 кв. м, расположенное по адресу: ***, утверждающая, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, имеет меньшую площадь, в установленном Федеральным законом от 13.05.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости прав на недвижимое имущество изменений основных характеристик объекта недвижимости (площади), равно как ответчиком не представлено доказательств отказа уполномоченного органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, во внесении изменений в отношении площади нежилого помещения.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчик Якубук Л.Э. совершала действия, свидетельствующие о признании ею в своих интересах того обстоятельства, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение имеет площадь 437,3 кв.м.

Так, 07.12.2016 г. между Якубук Л.Э. и Петровым К.И. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения ***, комнаты с 1-17, общей площадью 437,3 кв. м, расположенного по адресу: ***, общая сумма оплаты по договору составила 100 000 000 руб.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 18.09.2018 г, вступившим в законную силу, договор купли-продажи нежилого помещения от 07.12.2016 г, заключенный между Петровым К.И. и Якубук Л.Э, признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, по тем основаниям, что после регистрации перехода прав собственности Петровым К.И. было обнаружено расхождение в площади помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2018г. отменено решение Савеловского районного суда г.Москвы от 15.05.2018г. о взыскании с Петрова К.И. в пользу ТСЖ "Приват Сквер" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту, пени, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Приват Сквер" отказано, поскольку Петров К.И. собственником нежилого помещения не являлся.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, как пояснил при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Якубук Л.Э, изначально у Якубук Л.Э. право собственности на нежилое помещение возникло на основании решения суда о разделе совместно нажитого в период брака с Якубуком Б.П. имущества, имевшего место после вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом по гражданскому делу N 09АП-29867/2012 постановления от 15.11.2012 г, которым по заявлению ТСЖ "Приват Сквер" были признаны незаконными действия ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по изготовлению кадастрового паспорта, поэтажного платна и экспликации от 29.08.2011 г. и справки о техническом состоянии *** от 15.09.2011 нежилого помещения, инвентаризационный номер объекта ***, кадастровый (условный) номер объекта *** площадью 437,3 кв. м, расположенного по адресу*** ; также признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению изменений в ЕГРП от 12.12.2011 г. об изменении общей площади с 137,1 кв. м. на 437,3 кв. м. нежилого помещения кадастровый (условный) номер объекта ***, расположенного по адресу: *** При этом на момент вынесения вышеуказанного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по гражданскому делу N 09АП-29867/2012 собственником указанного нежилого помещения являлся Якубук Б.С.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ н е допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При вышеуказанных обстоятельствах действия Якубук Л.Э. в своих интересах по регистрации права собственности на нежилое помещение именно площадью 437,3 кв. м, по отчуждению нежилого помещения площадью 437,3 кв. м, не принятию в течение длительного времени каких-либо мер по внесению в Единый государственный реестр недвижимости прав на недвижимое имущество изменений основных характеристик объекта недвижимости (площади), нельзя признать добросовестными, в данных действиях имеется явное злоупотребление правом, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на то, что в действительности ответчику Якубук Л.Э. на праве собственности принадлежит нежилое помещение меньшего размера, а не 437,3 кв. м, при отсутствии внесения в Единый государственный реестр недвижимости прав на недвижимое имущество изменений основных характеристик объекта недвижимости (площади), основанием для перерасчета оплаты за жилищно-коммунальных услуги и капитальный ремонт исходя из иной площади не является.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: