Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44115/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело N 2-... по апелляционной жалобе Копьева И.Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Копьева И. Д. к ПАО "Сбербанк", ООО СК "Сбербанк Страхование", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Копьев Игорь Дмитриевич обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ПАО "Сбербанк", ООО СК "Сбербанк Страхование", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он и ПАО "Сбербанк" заключили кредитный договор N... на сумму 1 774 100 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с его фактического предоставления, под процентную ставку 11,9 процентов годовых. По его мнению, при заключении договора ответчиком была навязана ему услуга по страхованию и списанию с кредитного счета по договору потребительского кредита N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 274098 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ. он (Копьев И.Д.) полностью выплатил кредит. Он (истец) обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору страхования, но, его требования не были выполнены. Учитывая эти обстоятельства, просил суд взыскать солидарно с ответчиков ПАО "Сбербанк", ООО СК "Сбербанк Страхование", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в его пользу денежные средства по договору страхования в размере 274098 руб. 45 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 537 692 руб. 30 коп, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 274 098 руб. 45 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Истец Копьев И.Д. и его представитель по ордеру - Свиридов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Катусов А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал в судебном заседании в полном объеме.

Представитель ПАО "СК "Сбербанк Страхование жизни" в суд не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ПАО "СК "Сбербанк страхование" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит Копьев И.Д. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального права.

На заседание судебной коллегии Копьев И.Д. и его представитель по ордеру адвокат Свиридов О.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить как незаконное.

Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Катусов А.О. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии представители ПАО "СК "Сбербанк Страхование жизни" и ПАО "СК "Сбербанк страхование" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав Копьева И.Д. и его представителя по ордеру адвоката Свиридова О.В, представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Катусова А.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Копьева И.Д. не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Копьевым И.Д. и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор N., в рамках которого банк предоставил истцу по индивидуальным условиям кредитные средства в размере 1774 100,00 рублей на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ. Копьевым И.Д. было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Из содержания заявления на страхование следует, что Копьев И.Д. согласился внести сумму платы за подключение к Программе страхования и подтвердил, что второй экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу им получены: "Я согласен(на) оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 274 098,45 руб.".

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил всю сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

Истец, получив кредит в полном объеме, и обладая всей полнотой правомочий владельца счета, распорядился находящимися на счете денежными средствами по своему усмотрению.

Копьевым И.Д. плата за подключение к программе страхования в размере 274 098,45 руб. была внесена за счет кредитных средств самостоятельно по своему волеизъявлению, после чего банк списал денежные средства со счета истца в счет оплаты за подключение к программе страхования.

Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, может их не принимать и не подключаться к Программе страхования, а, подключившись и пересмотрев свое решение в будущем, выйти из Программы страхования (с соответствии с п. 4 Условий Программы страхования заемщик вправе, подав соответствующее заявление в течение 14 дней, осуществить выход из участия в Программе страхования).

Из содержания п. 7.2. подписанного заявления на подключение к программе страхования, следует: "Я подтверждаю, что: Мне предоставлена вся существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования; - Я ознакомлен (на) с Условиями Участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк и согласен с нами, в том числе с тем, что: - участие в программе страхования является добровольным и мой отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; - участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего Заявления; - действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Судом установлено, что какая-либо взаимосвязь условий кредитования в банке (или получения кредита вообще) с приобретением услуги по подключению к Программе страхования, заключением договора страхования отсутствует, банк не требует от заемщиков застраховать какие-либо риски.

Как усматривается из заключенного с истцом кредитного договора, указанный кредитный договор не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

Условиями Программы страхования предусмотрено, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный с Копьевым И.Д, Условия подключения к Программе страхования, решение Банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

Услуга по подключению к Программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита, в связи с чем, информация об её оказании не включается в индивидуальные условия кредита.

Оказываемая Банком услуга заемщикам по подключению к Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка, отличную от услуги по страхованию. Оказываемую Банком услугу по подключению заемщиков к Программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является.

Услуга Банка по подключению физического лица к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423. статьи 972 ГК РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию: клиент - физическое лицо не оплачивает страховую премию ни Банку, ни страховой компании (страховая премия оплачивается Банком страховой компании за счет собственных средств).

В рамках реализации Программы страхования происходит страхование жизни и здоровья заемщика, что в соответствен со ст. 934 ГК РФ является самостоятельным страховым интересом.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду каких-либо доказательств того, что услуга по подключению к Программе страхования была ему навязана.

Проанализировав довод истца о том, что у него возникает право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, суд обоснованно с ним не согласился в силу следующего.

Договор страхования заключен на случай наступления смерти, инвалидности или временной нетрудоспособности, погашение кредитных обязательств никак не может повлиять на наступление указанных случаев, соответственно не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: - гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; - прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве оснований для досрочного прекращения договора страхования.

Абзацем 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

В соответствии с условиями заключенного между Банком и страховщиком соглашения (N... от ДД.ММ.ГГГГ.) не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Поскольку, досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору, в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, следовательно, для применения последствий в виде возврата страхователю (а тем более, застрахованному лицу - заемщику) части страховой премии за не истекший период страхования.

Так как, заемщик не является стороной договора страхования, он не обладает правами, предоставленными страхователю (Банку), в силу чего не может заявлять требования о выплате (возврате, взыскании) денежных средств в связи с прекращением договора страхования на основании п. 3ст. 958 ГК РФ.

Согласно пункту 7.1 заявления: выгодоприобретателем, после полного досрочною погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам является застрахованное лицо, т.е. Копьев И.Д, а в случае смерти - наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 3.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия участия в программе страхования) договор страхования действует в отношении Застрахованного лица с даты начала срока страхования и по дату окончания срока страхования включительно, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

С огласно п. 7.2 подписанному истцом заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика: действие договора страхования не зависит от досрочного по г ашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи досрочным погашением; прекратить участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья досрочно, можно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления.

Пунктом 4 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Согласно п. 7.2 заявления Копьева И.Д. он уведомлен о его участии в программе страхования и о том, что его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Копьев И.Д. обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением о возврате платы за подключение к Программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО "Сбербанк", рассмотрев обращение Копьева И.Д, сообщило, что возврат денежных средств, внесенных клиентом при подключении к Программе страхования, осуществляется банком только в случае обращения клиента в течение 14 календарных дней со дня подключения к Программе. По информации базы данных Банка, заявления на отказ от программы страхования в течении 14 календарных дней от Копьева И.Д. не поступало. В связи с тем, что прошло более 14 дней, и Договор страхования был заключен, основания для возврата денежных средств у Банка отсутствовали.

При этом, П AO "Сбербанк" довело до Копьева И.Д. информацию о том, что согласно Условиям страхования, при досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока.

В соответствии с п. 4.1 Условий участия в программе страхования, участие в Программе может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств производится Банком в случае отказа от страхования в следующих случаях: подачи клиентом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления; подачи клиентом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, Условиями предусмотрен срок, в течение которого клиент может отказаться от участия в Программе и получить 100 % уплаченных денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ООО "Сбербанк Страхование жизни" и ПАО "Сбербанк" (ранее - ОАО "Сбербанк России", далее - Страхователь, Банк) было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования N... (далее - Соглашение). В рамках данного Соглашения Страховщик и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО "Сбербанк" на основании письменных обращений последних (Заявлений на страхование). Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО "Сбербанк". Данное соглашение, а также Условия участия в программах страхования распространяются на правоотношения, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ...

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что заемщик Копьев И.Д. был ознакомлен с условиями возврата платы за подключение к Программе страхования, и при этом не воспользовался предоставленным ему правом в установленный срок отказаться от услуг и потребовать возврата денежные средств, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Копьевым И.Д. требования о возврате платы за подключение к Программе коллективного страхования не подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела, не может служить основанием к отмене судебного решения, так как, суд оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и посчитал их достаточными для вынесения обоснованного решения.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Копьева И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: