Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44122/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3800/19 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что состояла в период с дата по дата и с дата по дата с ответчиком в зарегистрированных браках. Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата принадлежит квартира N 228, расположенная по адресу: адрес, в которой после заключения брака она зарегистрировала по месту жительства ответчика. После расторжения брака истец потребовала освободить принадлежащее ей жилое помещение, на что ответчик ответил отказом. Поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, фио просила признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета и выселить.

Истец фио - в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио и его представитель фио - в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку ответчик является пенсионером, инвалидом, не имеет другого жилого помещения. Представили письменные возражения, доводы которых поддержали.

Представитель третьего лица Отделения по адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес - в судебное заседание не явился извещен, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец фио, представитель третьего лица Отделения по адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, заключение прокурора полагавшего решение законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в части предоставления ответчику срока временного проживания в спорной квартире на один год, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Так, судом первой инстанции установлено, а также из материалов настоящего дела судебной коллегией усматривается, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи дата.

Стороны состояли в зарегистрированных браках в период с дата по дата и с дата по дата.

На спорной жилой площади в связи с заключением брака с истцом фио (до брака - Головановой) зарегистрирован и проживает ответчик фио с дата.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 10, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, приведя ст. ст. 1, 2, 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 859-ПП, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив применительно к ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд верно исходил из того, что брак между сторонами расторгнут, соглашения о порядке пользования квартирой с собственником ответчик не имеет, членом семьи истца не является.

Наряду с этим, суд учел, что фио в настоящее время проживает в принадлежащей истцу квартире, не имея на то законных оснований, т.е. проживание ответчика в указанном недвижимом имуществе противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Добровольно ответчик отказывается освободить занимаемое жилое помещение.

Данные выводы суда являются правильными, с ними коллегия согласилась, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком в части не предоставления ему права временного проживания в квартире, о которой возник спор, - постольку оснований для его проверки в остальной части, в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Между тем, в данной части доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания коллегии, т.к. принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением - купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы ответчика фио, паспортные данные, пенсионера, инвалида 2-й группы, ветерана боевых действий, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, учитывая его преклонный возраст, отсутствие прав на другое жилое помещение, принимая во внимание имущественное положение ответчика (л.д. 31-43, 95-120), - судебная коллегия считает возможным сохранить за ним право пользования спорной квартирой до дата.

Принимая также во внимание диспозицию ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, исходя из предмета и оснований иска, - коллегия пришла к выводу об изменении принятого судом решения, с изложением его резолютивной части в своей редакции, т.к. постоянное право пользования ответчика на квартиру, о которой возник спор, подлежит прекращению, с сохранением за ним права временного пользования сроком до дата, с последующим выселением и снятием с регистрационного учета применительно к ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Прекратить постоянное право пользования фио, паспортные данные, жилой площадью, расположенной по адресу: адрес.

Сохранить за фио право временного пользования жилой площадью, расположенной по адресу: адрес, сроком до дата, с последующим выселением и снятием с регистрационного учета по указанному адресу, то есть с дата.

Данное апелляционное определение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, - с дата.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: