Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44128/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Колосовой С.И, Анашкина А.А,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И,

гражданское дело по иску фио к ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" о возмещении ущерба по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" по доверенности фио на решение Перовского районного суда от 19 июня 2019 года,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" о возмещении ущерба.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года исковые требования фио удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным выше решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой.

Материалы настоящего гражданского дела для рассмотрения апелляционной жалобы поступили в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению указанного дела в суде апелляционной инстанции, поскольку в решении суда имеются описки. Так в мотивировочной части решения суда содержится вывод о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 10000 рублей, а в резолютивной части решения - в счет компенсации морального вреда -1000 рублей и в счет возмещения расходов на представителя - 15000 рублей соответственно.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку описки в решении судом первой инстанции не исправлены, а дело принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению по апелляционной жалобе ответчика, данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Гражданское дело по иску фио к ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" о возмещении ущерба возвратить в Перовский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: