Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-44149/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Завалишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом гражданское дело по частной жалобе Сафоновой... на определение судьи Басманного районного суда города Москвы от 06 августа 2019 года (2-3967/19), которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца об обеспечении иска Сафоновой... к ООО "КерберЭнерго" о взыскании компенсационных выплат в размере среднего заработка, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "КерберЭнерго" о взыскании компенсационных выплат в размере среднего заработка, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

01.08.2019 представитель Сафоновой Л.А. подал ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу вносить в единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности ООО "КерберЭнерго".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Виды мер по обеспечению иска, которые могут быть приняты судом, предусмотрены ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержащей исчерпывающий их перечень, при этом положения ч. 3 указанной нормы устанавливают, что такие меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, независящим от ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Сафоновой Л.А. об обеспечении иска, судья обоснованно исходил из того, что принятие мер по обеспечению иска в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО "КерберЭнерго" являются необоснованным вмешательством в хозяйственную деятельность Общества.

Данные выводы судьи первой инстанции являются правильными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено.

При таком положении, доводов, содержащих правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе Сафоновой Л.А. не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда города Москвы от 06 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сафоновой... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи