Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-44319/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления фио к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации ущерба за разрушенное жилье, причиненного действием государственного органа во время предпринятых боевых военных действий с применением оружия массового поражения в декабре 1994 года - августе 1996 года в адрес.",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации ущерба за разрушенное жилье, причиненного действием государственного органа во время предпринятых боевых военных действий с применением оружия массового поражения в декабре 1994 года - августе 1996 года в адрес.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая фио в принятии её искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2007 года было отказано в удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, вызванных разрушением её жилища в адрес.

Таким образом, имеется уже вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору, то есть между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья