Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-44323/2019

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Пильгуна А.С.,

при ведении протокола помощником Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Галкина А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Галкина А.В, Галкиной Н.В, Галкиной А.А. к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о признании права на передачу жилого помещения в федеральную собственность, обязании заключения договора социального найма жилого помещения, разъяснив заявителям право на обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества, что предусмотрено ст. 30 ГПК РФ",

УСТАНОВИЛА:

Галкин А.В, Галкина Н.В, Галкина А.А. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о признании права на передачу жилого помещения в федеральную собственность, обязании заключения договора социального найма жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Галкин А.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагая спор о праве на жилое помещение отсутствующим.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление содержит спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения жилого помещения в Преображенском районном суде г. Москвы.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истцами заявлены требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в федеральную собственность и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, то есть фактически предъявлен иск о правах на недвижимое имущество, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится жилое помещение, не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы.

Таким образом, доводы частной жалобы о необходимости применения общих правил территориальной подсудности со ссылкой на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2019 года, суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению. Истцы не лишены возможности оспорить вышеуказанное определение суда в установленном законом порядке либо повторно обратиться в данный суд с аналогичными исковыми требованиями.

Выводы судьи Пресненского районного суда г.Москвы о возвращении искового заявления ввиду исключительной подсудности возникшего спора соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства и установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Галкина А.В. - без удовлетворения.

Судья: