Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-44343/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре (помощнике) Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-116/2018 по частной жалобе представителя Сизова А.Ю. по доверенности Баданова А.С. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

Отказать представителю ответчика Сизова А. Ю. по доверенности Баданову А. С. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Цыганской А.А.к Сизову А.Ю. о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года исковые требования Цыганской А.А. к Сизову А.Ю. о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов частично удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Сизов А.Ю. в лице своего представителя по доверенности Баданова А.С. подал на вышеуказанное решение суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указывая, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку ответчик не был уведомлен о вынесенном решении, не получал копии решения, определения об оставлении жалобы без движения.

Представитель ответчика по доверенности Бутырская П.Б. в судебное заседание явилась, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Жирков Д.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по доводам возражений.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Сизова А.Ю. по доверенности Баданов А.С. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Сизову А.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 июля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 июля 2018 года, по уважительным причинам, суду не представлено. При этом суд указал, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ответчиком 14 января 2019 года, в то время как заявление о восстановлении срока направлено представителем ответчика в суд лишь 08 апреля 2019 года.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 июля 2018 года пропущен ответчиком без уважительных причин, в силу чего оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом. поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ответчик Сизов А.Ю. в судебном заседании 26 июля 2018 года, когда было постановлено обжалуемое решение, участия не принимал.

Решение суда в окончательной форме составлено судом 10 августа 2018 года, сведений о направлении судом в адрес ответчика копии решения материалы дела не содержат.

27 августа 2018 года ответчик посредством почтовой связи обратился в суд с краткой апелляционной жалобой, которая определением судьи от 31 августа 2018 года оставлена без движения, как не соответствующая положениям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 16 ноября 2018 года устранить указанные в определении суда недостатки. Сведений о направлении в адрес ответчика копии определения судьи от 31 августа 2018 года материалы дела не содержат.

Определением судьи от 26 ноября 2018 года ответчику продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 15 февраля 2019 года.

Согласно имеющегося в материалах дела выписки из журнала почтовой корреспонденции копия решения суда, копия определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены в адрес ответчика только 09.01.2019г.

Из материалов дела следует, что копия решения суда представителем истца получена 11.12.2018г.

08 апреля 2019 года ответчиком Сизовым А.Ю. в адрес суда направлена мотивированная апелляционная жалоба, которая поступила в суд 09 апреля 2019 года. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание несвоевременность направления судом первой инстанции в адрес ответчика копий решений суда, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. учитывая отдаленность места жительства ответчика, проживающего по адресу: ***, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 июля 2018 года пропущен ответчиком Сизовым А.Ю. по уважительным причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от 17 июля 2019 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 июля 2018 года.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сизову А. Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: