Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-44359/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре (помощнике) Илюткитной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1432/19 по частной жалобе Чумакова С.О. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Чумакова С.О. о вынесении дополнительного решения по делу N 2-1432/19 по иску Чумакова С.О. к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве об отмене решения, возмещении суммы налога - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Чумакова С.О. к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве об отмене решения, возмещении суммы налога - отказано.

Истец Чумаков С.О. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по доводам, изложенным в заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Сергеева М.В. возражала против удовлетворения доводов заявления о вынесении дополнительного решения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Чумаков С.О. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о вынесении дополнительного решения, суд исходил из того, что вышеуказанное решение было принято в составе федерального судьи Ивановой О.А, полномочия которой на момент рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения прекращены в связи с уходом в отставку.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, из смысла вышеприведенной статьи следует принцип неизменности состава суда, с учетом того, что вынесение дополнительного решения напрямую связано с разрешением спора по существу, такое процессуальное действие не входит в число действий, которые могут быть совершены одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: