Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,
судей Морозовой Д.Х, Шубиной И.И,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе истца Девятовой М.П. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Девятовой Марии Петровны к Гази Анжеле Владимировне о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Гази Анжелы Владимировныв пользу Девятовой Марии Петровны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Девятовой Марии Петровны - отказать.
Взыскать с Гази Анжелы Владимировныв доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 300 руб."
УСТАНОВИЛА:
Истец Девятова М.П. обратилась в суд с иском к ответчику Гази А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 мая 2018 года во дворе дома 39/1 по улице Ленинский проспект в городе Москве, произошло ДТП, виновником которого является ответчик. Истцу по вине ответчика причинен вред здоровью средней тяжести. Причиненные истцу травмы, в силу ее возраста, инвалидности, тяжело заживают, в связи с чем, ей причинен моральный вред. Таким образом, истец, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец Девятова М.П, ее представитель Былинин С.А. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Гази А.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя Дасаеву Д.Ф, которая возражала против удовлетворения требований в указанном истцом размере, по доводам, изложенным в возражениях, полагая их чрезмерно завышенными.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Девятова М.П. выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, указывает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не оценил в полной мере возраст и состояние здоровья истца, степень ее физических и нравственных страданий. Не согласна истец и с выводами суда о снижении расходов по оплате услуг представителя.
В заседании судебной коллегии истец Девятова М.П. и ее представитель Былинин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
Ответчик Гази А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом, 28 мая 2018 года в 14 часов 20 минут водитель Гази А.В, управляя транспортным средством Ниссан, г.р.з..., следовала по дворовой территории дома 39/1 по Ленинскому проспекту в городе Москве, и, в нарушение п.17.1 ПДД РФ, не приняла мер к остановке транспортного средства и не предоставила преимущество в движении пешеходу Девятовой М.П, в результате чего произвела наезд на нее.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года, вступившим в законную силу, о признании Гази А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно заключения эксперта N 7512м/8619 от 21 августа 2018 года, потерпевшей Девятовой М.П. в результате указанного ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.
Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГК РФ, с учетом требований закона, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Разрешая дело, суд руководствовался положениями ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года.
С доводом апелляционной жалобы истца о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не оценил в полной мере возраст и состояние здоровья истца, степень ее физических и нравственных страданий, судебная коллегия согласиться не может.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из фактических обстоятельств дела, возраста истца, ее состояния здоровья, инвалидности, степени тяжести причиненных телесных повреждений, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, а потому отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств, изложенные в решении выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и сторонами не опровергнуты.
Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 ГПК РФ.
Расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оснований для увеличения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает, учитывая при этом объем работы представителя, категорию дела.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы 26 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Девятовой М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.