Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44496/2019

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., при помощнике Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Пьянкова А.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года, которым постановлено:

Отказать истцу в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Пьянкова Антона Сергеевича к АО "РТК" о признании незаконным включение в кредитный договор сумм за навязанные услуги, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Пьянкова А.С. к АО "РТК" о признании незаконным включение в кредитный договор сумм за навязанные услуги, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, было отказано.

Истец Пьянков А.С. не согласился с вышеуказанным решением суда, подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец Пьянков А.С. и в частной жалобе просит определение суда от 02 августа 2019 года отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья не находит оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года вынесено решение по гражданскому делу N 2-2488/2018 по иску Пьянкова А.С. к АО "РТК" о признании незаконным включение в кредитный договор сумм за навязанные услуги, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, которым отказано в удовлетворении исковых требований. Истец Пьянков А.С. присутствовал в судебном заседании 11 сентября 2018 года и знал о вынесенном решении. По его заявлению, копия решения была направлена ему 02 апреля 2019 года и получена истцом 13 апреля 2019 года.

Исходя из того, что истец получил копию решения 13 апреля 2019 года, апелляционная жалоба подана в экспедицию суда - 31 мая 2019 года, то есть за пределами срока обжалования, а также за пределами месячного срока, после получения копии решения; доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обжалование, в нарушении ст. 112 ГПК РФ истцом не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

В данном случае, исключительных обстоятельств, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит и доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пьянкова А.С. - без удовлетворения.

Судья: