Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44500/2019

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., при помощнике Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Уматгериевой Е.К. по доверенности Назарова Д.О. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

Отказать ответчику в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества закрытого типа "АЛЬБА" к Уматгериевой Елене Казбековне о взыскании ущерба, причиненного заливом, расходов по уплате государственной пошлины,

установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года исковые требования АОЗТ "АЛЬБА" к Уматгериевой Е.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 04 декабря 2018 года представителем ответчика по доверенности Назаровым Д.О. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ответчика Уматгериевой Е.К. по доверенности Назаров Д.О, подав частную жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда от 18 июля 2019 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика по доверенности Назарова Д.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что судебные извещения своевременно направлены судом по известному адресу ответчика, однако ответчик, являясь собственником указанной квартиры, никаких документов суду не предоставила и фактически уклонилась от участия в деле. Копия решения суда также направлялась ответчику, конверт вернулся в суд с отметкой по истечении срока хранения, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу было постановлено 04 декабря 2018 года, мотивированное решение суда было изготовлено 10 декабря 2018 года, однако сведений о направлении копии решения суда ответчику Уматгериевой Е.К. по какому-либо адресу в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года подлежит отмене, а пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года отменить.

Восстановить представителю ответчика Уматгериевой Е.К. по доверенности Назарову Д.О. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года.

Принять апелляционную жалобу представителя ответчика Уматгериевой Е.К. по доверенности Назарова Д.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года к производству Московского городского суда, назначить судебное заседание по апелляционной жалобе представителя ответчика Уматгериевой Е.К. по доверенности Назарова Д.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 года на

06 ноября 2019 года в 11 часов 40 минут в помещении Московского городского суда, зал 570 (573) апелляционного корпуса.

Судья: