Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-44543/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Степашкина П.Б. - Моисеенкова Ю.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

"Взыскать со Степашкина Павла Борисовича в пользу Серова Виталия Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 352 524,23 руб.

В удовлетворении остальной части требований Серова Виталия Викторовича, требований Ануфриевой Татьяны Михайловны, Ануфриева Святослава Сергеевича к Степашкину Павлу Борисовичу, Степашкиной Елене Андреевне, Степашкиной Любови Васильевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Серов В.В. обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Степашкина П.Б, Степашкиной Л.В. и Степашкиной Е.А. в счет возмещения материального ущерба 9 167 524,23 руб, в счет возмещения морального вреда 2 352 524,23 руб. - в пользу Серова В.В, в пользу семьи Ануфриевых - 1 000 000 руб, обратить в счет части компенсации иска денежные средства с ранее арестованного счета N ******* в Банке "Связной" на имя убитого Степашкиным П.Б. подельника Кузнецова А.Ю. в сумме в размере 998 руб. Ранее похищенный и сломанный ноутбук "Сони", находящийся на ответственном хранении у Ануфриевой Т.М, передать Степашкиной Л.В.

В обосновании своего иска указал, что приговором Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года Степашкин П.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2016 года. В судебном заседании потерпевшим Серовым В.В. заявлен иск о взыскании с Степашкина П.Б. 18 162 048,46 руб. в счет возмещения материального и морального вреда. Суд признал за Серовым В.В. право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец, заявляя настоящие требования, также указал на причастность членов семьи ответчика Степашкина П.Б. к причинению ему и членам его семьи ущерба, а также нравственных страданий. Так истец указал, что 05 апреля 2013 года Степашкин П.В. и его коллега похитили из школы несовершеннолетнего Елистратова А.С, удерживали его силой, пытали и склоняли к оговору Серова В.В. В соответствии с заключением психолога причинили несовершеннолетнему нравственные страдания. 05 апреля 2013 года под видом задержания банда ограбила Серова В.В, похитив банковскую карту " Master Card " Банка "Связной" на имя Серова В.В, мобильный телефон " Sonin " с sim -картой "МТС" ******, подключенной к банку, смартфон Sumsung Galaxy Tab, принадлежащий Елистратову А.С, флеш-носитель A - DATA 16 Gb с важными личными рабочими документами по туризму за 20 лет, 4 диска для игровой приставки X - Box, принадлежащие С А.А, телефон "Мегафон", общегражданский и личный паспорта Серова В.В, ключи от квартиры по адресу: г. Москва, ул. Айвазовского, д. 5, корп. 1, кв. 522.

В ночь с 5 на 6 апреля 2013 года под видом обыска банка Степашкина П.Б. по безосновательному постановлению следователя ограбила квартиру по адресу: *******, где находился один несовершеннолетний Ануфриев С.С, которого оскорбляли, угрожали посадить в тюрьму, причиняя несовершеннолетнему моральный вред.

В результате ограбления похищены ноутбук " Acer " с доступом в личный кабинет Серова В.В. "Интернет-банка Связной", фотоаппарат " Sony ", ноутбук " Sony ", принадлежащий Е. А.С, принадлежащие Ануфриевой Т.М. наличные денежные средства в сумме 10 000 руб, учредительные документы ООО "Компас", оригиналы загранпаспортов и подлинники документов для обращения за визой клиентов ООО "Компас", испортили дорогостоящую одежду несовершеннолетнего Е. А.С, ободрали двери в квартире Ануфриевых. С марта 2013 года банда Степашкина подвергает Ануфриеву Т.М. преследованиям. В соответствии с распределенной ролью в банде Кузнецов А.Ю. оформил счет и карту в банке "Связной". 28 мая 2013 года и 02 июня 2013 года Степашкин П.Б. со своими сообщниками, используя похищенную у Серова В.В. карту, паспорт, мобильный телефон, ноутбук с доступом в личный кабинет банка, используя кодовой слово владельца счета похитил банковские активы Серова В.В. В целях укрывательства своего преступления Степашкин П.Б. и его сообщники вменили Серову В.В. тяжкую статью и задержали по обвинению в совершении тяжкого преступления. Серов В.В. обращался с заявлением о совершении в отношении него преступления. С 27 июня 2013 года по 23 октября 2013 года Серов В.В. был незаконно помещен в психический стационар, где его пытались убить. Денежные средства Серова В.В. Степашкин П.Б. и его сообщники снимал в банкоматах.

Во время судебных разбирательств в отношении Степашкина П.Б. его жена Степашкина Е.А, ранее предоставлявшая свой автомобиль для совершения преступлений супруга, укрывавшая его от правосудия, выплачивала Серову В.В. ежемесячно по 3 000 руб. для введения в заблуждение Тверской районный суд г. Москвы для создания видимости частичного возмещения имущественного ущерба потерпевшему.

Серову В.В. через Ануфриеву Т.М. был передан украденный ноутбук, часть документов находятся в уголовной деле, в ходе расследования которого наложен арест на денежные средства в размере 998 000 руб. на счете Кузнецова А.Ю. в Банке "Связной". Действиями Степашкина П.Б. и его банды причинены Серову В.В. нравственные страдания. Взыскание истец просит осуществлять солидарно со Степашкиной Е.А. - супруги Степашкина П.Б, Степашкиной Л.В. - матери Степашкина П.Б, поскольку осужденный с ними тесно общался, делился награбленным, с учетом заявлений Степашкина П.Б...

Истец Серов В.В, участвуя в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Ануфриева Т.М, в том числе действующая по доверенности от Ануфриева С.С, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Ануфриев С.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Степашкина П.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Ответчики Степашкина Е.А, Степашкина Л.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, письменных возражений не заявляли, ходатайств и доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Степашкина П.Б. - Моисеенков Ю.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец Ануфриева Т.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Серов В.В, ответчик Степашкин П.Б. в судебное заседание не явились, извещались по местам отбывания наказания. Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года, вступившего в законную силу, Степашкин П.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Так согласно приговору, Степашкин П.Б, являясь ******** по г. Москве в силу своего служебного положения и поручения следователя о производстве необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу N ******, возбужденному Черемушкинским межрайонным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве в отношении Серова В.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, принял участие в доставлении Серова В.В. в следственное подразделение, узнал о задержании Серова В.В. 05 апреля 2013 года в порядке ст. 91-92 УПК РФ, изъятии в ходе задержания мобильного телефона Серова В.В. с сим-картой, об избрании в отношении Серова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая участие в качестве специалиста в ходе проводимого 06 апреля 2013 года в рамках указанного уголовного дела обыска в жилище Серова В.В. по адресу: *******, в ходе изъятия принадлежащего Серову В.В. ноутбука " Acer " получил сохраненную в памяти устройства информацию о логине и пароле, представляющих возможность путем системы дистанционного банковского обслуживания распоряжаться денежные средствами, находящимися на банковском счете Серова В.В, получил информацию о наличии денежных средств на счете у Серова В.В. Затем Степашкин П.Б. не позднее 02 мая 2013 года получил доступ к сим-карте сотового оператора ПАО "МТС", изъятой в ходе личного обыска Серова В.В. совместно с мобильным телефоном, не позднее 24 мая 2013 года привлек к совершению преступления не установленных следствием соучастников. Не позднее 24 мая 2013 года неустановленный соучастник открыл в банке "Связной Банк" (ЗАО) счет, получил банковскую карту, которую передал Степашкину П.Б, сообщив необходимые для идентификации владельца данные.

27 мая 2013 года Степашкин П.Б, используя логин и пароль Серова В.В. при помощи технического устройства, подключенного к сети "Интернет" через систему дистанционного банковского обслуживания от имени Серова В.В, направил в банк распоряжение о переводе денежных средств со счета Серова В.В. в размере 20 647,54 руб. на счет неустановленного соучастника.

Аналогичным образом 02 июня 2013 года осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 000 руб, 1 000 000 руб, 331 876,69 руб. от имени Серова В.В. с его счета.

Приговором суда установлено, что всего Степашкин П.Б. похитил принадлежащие Серову В.В. денежные средства в размере 2 352 524,23 руб. Данные денежные средства затем были частично списаны со счета неустановленного соучастника через банкоматы Степашкиным П.Б. и неустановленными соучастниками.

За потерпевшим Серовым В.В. приговором суда признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 15, ст. 1064, 151, 1099 ГК РФ и пришел к выводу, что требования Серова В.В. о в зыскании с Степашкина П.Б. денежных средств в размере 2 352 524,23 руб. являются обоснованными и законными. При этом суд исходил из того обстоятельства, что указанная сумма подтверждена приговором суда, в связи с чем суд отклонил доводы представителя ответчика о том, что лично Степашкин ым П.Б. получена денежная сумма меньшего размера.

Отказывая в удовлетворении иска истца Серова В.В. о взыскании в солидарном порядке ущерба со Степашкина П.Б, Степашкиной Е.А, Степашкиной Л.В, суд обоснованно указал, что данные требования не основаны на законе. Доводы истцов о том, что Степашкин П.Б. делился похищенными денежными средствами с иными ответчиками какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, представленные в материалы дела письма Степашкина П.Б, Степашкиной Е.А. и Степашкиной Л.В. с просьбой об оказании помощи в возмещении имущественного вреда Серову В.В. не порождают у Степашкиной Е.А. и Степашкиной Л.В. обязательств по возмещению вреда, причиненного Степашкиным П.Б.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании упущенной выгоды в размере 1 000 000 руб. за 5 лет, учитывая процентную ставку 10 % годовых ежемесячно, начисляемых на сумму хранящихся денежных средств. Суд правомерно указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что Серов В.В. хранил полученные денежные средства в "Связной Банк" (ЗАО) на протяжении 5 лет, получал какой-либо доход, не представлено.

Не нашли своего подтверждения и доводы истцов о причинении им материального ущерба, а именно - похищении Серовым П.Б. телефона " Sonim ", 8000 долларов США или 50 000 руб, телефона "Мегафон", личных документов Серова В.В, рабочих электронных документов. Указанные документы были приобщены к материалам уголовного дела, в связи с чем истцы не лишены возможности поучить их в установленном порядке.

Доводы истцов, что Серов П.Б. непосредственно участвовал в разграблении квартиры по адресу: *******, и похитил технические средства и документы, в том числе учредительные документы ООО "Компас", не нашли своего объективного подтверждения. 06 апреля 2013 года в жилище Серова В.В. по адресу: ******* произведен обыск. Указанное процессуальное действие не признавалось незаконным, протокол обыска признан доказательством по уголовному делу в отношении Серова В.В, в связи с чем доводы истцов о незаконности изъятия у него документов, технических средств суд счел необоснованными, направленными на оспаривание вступившего в законную силу приговора суда в отношении Серова В.В.

Также не нашли своего объективного подтверждения доводы Серова В.В. о том, что действиями ответчика по фальсификации материалов уголовного дела в отношении Серова В.В, пытки, попытку физического устранения в психиатрической больнице ему причинены физические и нравственные страдания и ответчик должен возместить ему моральный вред.

Указание истцов на причинение Ануфриевой Т.М, Ануфриеву С.С. нравственных страданий вследствие их похищения, насилия над ними, склонении к оговору, запугивание несовершеннолетнего достоверными и доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд также отказал истцам в иске.

Не нашел суд и оснований для взыскания компенсации морального вреда с Степашкина П.Б. в пользу Серова В.В.

Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред ( ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что было похищено имущество истца Серова В.В. - его денежные средства, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что сумма ущерба должна быть уменьшена на 15 000 руб, которую выплатил ответчик в ходе рассмотрения уголовного дела, а также то, что лично Степашкин П.Б. получил только 400 000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание состоявшегося приговора суда, установившего сумму похищенного ответчиком.

Доказательств того, что ответчик обязан выплатить истцу меньшую сумму, суду не представлено.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Степашкина П.Б. - Моисеенкова Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: