Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-44564/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чанышева В.А. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чанышева ****** к Максимову Игорю Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чанышев В.А. обратился в суд с иском к Максимову И.В, уточнив который, просил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 055 862 руб, указав, что в период с 03 декабря 2010 г. по 07 июля 2016 г. истец состоял в браке с Максимовой К.А..

17 февраля 2012 г. истцом на имя Максимовой К.А. было выдано нотариальное согласие на покупку земельных участков, а 20 февраля 2012 г. между Максимовым И.В, Максимовой В.В. и их матерью Максимовой К.А. был заключен Договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: *****.

Как указывает истец, Максимов И.В. никаких претензий по оплате задолженности по договору купли-продажи земельных участков к нему не имел, однако после подачи истцом документов на развод с Максимовой К.А, ответчик сфабриковал документы задним числом и 14 марта 2016 г. обратился в суд с иском к Чанышеву В.А. и Максимовой К.А. о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 10 000 000 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 546 111,11 руб..

Решением суда иск был удовлетворен, выдан исполнительный лист в отношении Чанышева В.А, возбуждено исполнительное производство по взысканию с него в полном размере долга по договору с процентами в размере 11 546 111,11 руб..

18 декабря 2015 г. Максимова К.А. передала Максимову И.В. в счет долга по договору купли-продажи 5/6 долей в праве собственности квартиру в Минске и машино-место, купленные на семейные деньги Чанышева В.А. и Максимовой К.А. в период их брака общей стоимостью свыше 24 000 000 руб.

29 ноября 2016 г. ответчик обратился в Чеховский городской суд с иском о взыскании с Чанышева В.А. задолженности по договору купли-продажи от 20 февраля 2012 г. в размере 478 000 руб, указав при этом, что на земельном участке имеется принадлежащее ему строение, хотя согласно п. 8 Договора Ответчик подтвердил, что на его земельном участке никаких принадлежащих ему строений нет.

В 2016 - 2018 г.г. ответчик, получив значительную часть долга, скрыл факт получения денежных средств от судебного пристава-исполнителя.

01 августа 2018 г. истец узнал, что по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 12 ноября 2014 г. земельные участки были проданы Максимовой К.А. за 1 000 000 руб. каждый.

В п. 1.2 Договора от 12 ноября 2014 г. записано, что земельные участки принадлежат продавцу на праве собственности, на основании Договора купли-продажи (купчая) земельных участков от 20 февраля 2012 г. и Решении собственника о перераспределении земельных участков. Никаких сведений о Дополнительном соглашении к Договору от 15 июля 2014 г. и обязательстве от 15 октября 2014 г. в документе нет.

В п. 3.5 указанного договора указано, что продавец гарантирует, что на момент подписания Договора земельные участки не являются предметом долга, в связи с чем истец полагает, что никаких долгов к ответчику за земельные участки на 12 ноября 2014 г. не существовало.

Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 12 ноября 2014 г. прошел государственную регистрацию 19 ноября 2014 г. и подтверждает отсутствие каких-либо долговых обязательств на 12 ноября 2014 г, поскольку ответчик уже получил за проданный земельный участок денежные средства в 2012 году, получил 5/6 долей в праве собственности на Минскую квартиру и машино-место в г. Минске в 2015 году, также значительную часть долга в период с 2016 по 2018 года на оснований судебных актов, а в настоящее время вновь пытается взыскать с истца за одну и ту же недвижимость полную стоимость Договора.

По мнению истца, у ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, а также пояснила, что денежные средства, взысканные в пользу Максимова И.В. на основании решения суда от 16 мая 2017 г. Максимовой К.А. и Чанышевым В.А. до настоящего времени не выплачены.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Чанышев В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Чанышев В.А, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы и исковые требования поддержал.

Ответчик Максимов И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месту слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г. удовлетворены исковые требования Максимова И.В, Максимовой В.В. к Максимовой К.А, Чанышеву В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, с Максимовой К.А. и Чанышева В.А. солидарно в пользу Максимова И.В, Максимовой В.В. взыскан долг по договору купли-продажи земельных участков от 20 февраля 2012 г. в сумме 40 000 000 руб, из которых в пользу Максимова И.В. взыскано 10 000 000 руб, а в пользу Максимовой В.В. взыскано 30 000 000 руб, с Максимовой К.А. и Чанышева В.А. солидарно в пользу Максимова И.В, Максимовой В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 184 444,44 руб, из которых в пользу Максимова И.В. - 1 546 111,11 руб, в пользу Максимовой В.В. - 4 638 333,33 руб... Также с Максимовой К.А. и Чанышева В.А. в пользу Максимова И.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб..

Указанным решением суда установлено, что 20 февраля 2012 года между Максимовым И.В, Максимовой В.В. и Максимовой К.А. заключен договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, СНТ "Садко", в соответствии с которым Максмимов И.В. и Максимова В.В. (Продавцы) продали Максимовой К.А. (Покупателю) земельные участки, имеющие следующие характеристики:

- земельный N 143, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером ******, собственник - Максимова В.В, стоимостью 10 000 000 руб. (Участок-1);

- земельный N 144, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером ******, стоимостью 10 000 000 руб, собственник - Максимова В.В. (Участок-2);

- земельный N 392, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером ********, стоимостью 10 000 000 руб, собственник - Максимова В.В. (Участок-3);

- Земельный N 393, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером ******, стоимостью 10 000 000 руб, собственник - Максимов И.В. (Участок- 4).

В соответствии с п. 6 Договора стоимость земельных участков определена в 40 000 000 руб... Стоимость каждого участка 10 000 000 руб..

Указанную цену Покупатель обязался выплатить Продавцам не позднее одного дня с момента государственной регистрации Договора.

Договор прошел государственную регистрацию 20 марта 2012 года. Титульным собственником земельных участков стала Максимова К.А, которая на момент заключения договора состояла в зарегистрированном браке с Чанышевым В.А, который 17 февраля 2012 г. выдал нотариально удостоверенное согласие на заключение супругой Максимовой К.А. договора купли-продажи земельных участков за цену и на условиях по ее усмотрению, удостоверенное нотариусом г. Москвы Измайловой Н.И..

Продавцы свои обязательства по Договору выполнили в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи земельных участков от 20 февраля 2012 года, в соответствии с которым земельные участки и все сопутствующие документы переданы Максимовой К.А. в день подписания Договора, покупатель Максимова К.А. в нарушение условий договора расчеты с продавцами не произвела.

15 июня 2014 года между Максимовым И.В, Максимовой В.В. и Максимовой К.А. было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Максимова К.А. обязалась выплатить цену договора в размере 40 000 000 руб. не позднее 15 октября 2014 года, однако в установленный в дополнительном соглашении срок своих обязательств не исполнила. В этот же день Максимова К.А. передала Максимову И.В, Максимовой В.В. расписку, в которой обязалась произвести оплату цены договора не позднее 26 декабря 2014 года либо расторгнуть договор и вернуть истцам ранее переданное в собственность имущество.

26 декабря 2014 года денежные средства за земельные участки Максимовой К.А. переданы не были, а земельные участки и возведенные на них строения проданы третьим лицам.

01 декабря 2017 г. в отношении Чанышева В.А. возбуждено исполнительное производство N ****** по взысканию задолженности в сумме 11 545 956,38 руб..

Как указывает истец, Мкксимов И.В. в сговоре со своей матерью Максимовой К.А. сфабриковал подложные документы задним числом и 14 марта 2016 г. подал иск к Чанышеву В.А. и Максимовой К.А. о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 10 000 000 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 546 111,11 руб... Также истец указал, что 18 декабря 2015 г. Максимова К.А. передала в счет долга ответчику 5/6 долей в праве собственности на Минскую квартиру и машино-место, купленные на семейные деньги Чанышева В.А. и Максимовой К.А. в период их брака общей стоимостью свыше 24 000 000 руб..

Также истец указал, что в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 12 ноября 2014 г. земельные участки были проданы Максимовой К.А. за 1 000 000 руб. каждый, при этом в п. 1.2 Договора от 12 ноября 2014 г. записано, что земельные участки принадлежат продавцу на праве собственности, на основании Договора купли-продажи (купчая) земельных участков от 20 февраля 2012 г. и Решения собственника о перераспределении земельных участков, никаких сведений о дополнительном соглашении к договору от 15 июля 2014 г. и обязательстве от 15 октября 2014 г. в указанном договоре нет. Кроме того в п. 3.5 указанного договора отражено, что продавец гарантирует, что на момент подписания Договора земельные участки не являются предметом долга, в связи с чем истец считает, что никаких долгов перед ответчиком за земельные участки на 12 ноября 2014 г. не существовало.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона и исходил из того, что обстоятельства возникновения задолженности и ее размер установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не могут оспариваться в ином судебном процессе. Вопрос о фактическом размере непогашенной задолженности должен решаться судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство. Доказательств окончания исполнительного производства и двойного исполнения в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе истец повторяет обстоятельства, на которых основывал свои исковые требования, полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки его доводам о безвозмездной передаче в собственность ответчика значительной части общего супружеского имущества, стоимость которого подлежала зачету в счет погашения долга. Судебная коллегия отклоняет данные доводы апелляционной жалобы. Из материалов дела не усматривается, что сделки по отчуждению общего супружеского имущества совершались без согласия истца и им в установленном порядке оспаривались. Само по себе приобретение имущества в дар противозаконным не является и в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик признал, что получил от истца значительную сумму долга, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку частичное погашение долга не свидетельствует о возникновении у кредитора неосновательного обогащения. Вопрос о размере задолженности, учете в счет погашения задолженности каких-либо платежей относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство.

Содержание договоров купли-продажи земельных участков, исполнение обязанностей по их оплате являлось предметом иного судебного спора, судебное решение по которому не может быть пересмотрено избранным истцом способом.

Иные доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: