Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-44570/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московскогогородского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиШубиной И.И. гражданское дело по апелляционнойжалобеистца Егорова А.Г.на решение Нагатинскогорайонного суда города Москвы от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Егорова *** к Дроздовой **, Дроздову ****** о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Дроздовой ***, Дроздова *****, Шалаевой***** к Егорову *****, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ********* о признании утратившим, не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.Г. обратился в суд с иском к Дроздовой О А, Дроздову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *******.

В настоящее время в квартирепомимо истца зарегистрированы Дроздова ОА, Шалаева Ю.А, Егоров А.А, Дроздов А.А, ******* и Шалаев И.Е..

Как указывал истец, в 2009 году ввиду предоставления ответчикам отдельной квартиры по адресу: *******по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в спорном жилом помещении осталось проживать три человека: Шалаева Ю.А, Егоров А.А. и Егоров А.Г..

На момент получения жилого помещения брак между Егоровым А.Г. и Шалаевой Ю.А. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N46 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 11 ноября 2008 г.

Ответчики с момента предоставления им жилого помещения в спорной квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Факт оформления в собственность предоставленной квартиры по адресу: ******* ответчики скрыли и при переоформлении договора социального найма N **** от 24 сентября 2008 г. на новый договор социального найма N****** от 30 сентября 2016г. ответчики стали нанимателями спорного жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями Дроздова О.А, Дроздов А.А, Шалаева Ю.А.подали встречное исковое заявление к Егорову А.Г, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ****** о признании утратившим, не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что Егоров А.Г. зарегистрировал новый брак в 2009 году и выехал из спорной квартиры по месту жительства супруги по адресу****** и с 2011 года в спорной квартире не проживает. Несовершеннолетняя ****** никогда не проживала по адресу спорного жилого помещения, так как с момента рождения проживала по адресу: ******* со своими родителями.

В судебном заседании истец Егоров А.Г. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик Дроздова О.А. и представитель ответчиков Сергеев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Ответчики Дроздов А.А, Шалаева Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Егоров А.Г.по доводам апелляционной жалобы.

Истец Егоров А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы и исковые требования поддержал.

Представителя ответчиков Дроздовой О.А, Дроздова А.А, Шалаевой Ю.А. по доверенности Тараскин И.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, апелляционную жалобу истца не признал, согласился с вынесенным судом решением.

Ответчики Дроздова О.А, Дроздова А.А, Шалаева Ю.А, представители третьих лиц УФМС России по Москве, ДГИ г. Москвыв судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно со ст. 69 ЖК РФ к членам нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве, проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании егоутратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: вынужденность или добровольность непроживания ответчика с достижения совершеннолетия в спорном жилом помещении; наличие либо отсутствие препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела,Егоров А.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ********. В настоящее время в квартире помимо истца зарегистрированы Дроздова О.А, Шалаева Ю.А, Егоров А.А, Дроздов А.А******** и Шалаев И.Е..

22 октября 2009 года префектом ЮАО г. Москвы на основании ч. 1 ст. 17, ст.21 т Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", постановлением Правительства г. Москвы от 26 августа 2008 года N774-ПП и протоколом заседания общественной жилищной комиссии ЮАО от 22 октября 2009 г. N41 было издано распоряжение N 01-45-6583, согласно которому Дроздовой О.А. и ее сыну была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ******** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, на занимаемой жилой площади по адресу:г. ********остались проживать Шалаева (Егорова) Ю.А, Егоров А.А, Егоров А.Г..

В настоящее время квартира по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Сукромка, д. 26, кв. 58находится в собственности Дроздовой О.А. и Дроздова А.А. по ? доле.

При переоформлении договора социального найма N**** от 24 сентября 2008г. на новый договор социального найма N****** от 30 сентября 2016г. ответчики стали нанимателями спорного жилого помещения, находящегося в государственной собственности г. Москвы, расположенного по адресу: *******.

Решением Нагатинского районного суда от 12 мая 2012 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30 октября 2012 г, в удовлетворении исковых требований Дроздовой О.А. к Егорову А.Г, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** о признании утратившим, неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

Решением Нагатинского районного суда от 16 января 2013 г. были удовлетворены исковые требования Егорова А.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от квартиры по адресу; ******, данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18 июня 2013 г. (том 1 л.д.82-87).

Решением Нагатинского районного суда от 05 июня 2014 г. удовлетворены исковые требования Егорова А.Г. об определении долей в оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение (том 1 л.д.77-81).

Разрешая встречные требования Дроздовой О.А. к Егорову А.Г, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Егоровой Елизаветы, о признании утратившим, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что с 2014 года Егоров А.Г. оплачивает коммунальные услуги по отдельному финансовому лицевому счету N2621047871, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет.

Кроме того, из имеющихся материалов следует, что Егоров А.Г. неоднократно обращался с заявлениями в МВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы в связи с чинением ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Козлова Е.А. и Козлов Е.Д. показали, что Егоров А.Г. в спорной квартире не проживает, интереса к квартире не имеет, однако суд критически отнесся к показаниям данных свидетелей, поскольку они имеют родственные отношения с ответчиками и заинтересованы в исходе дела, кроме того, показания данных свидетелей противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств того, что Егоров А.Г. утратил интерес к спорному жилому помещению, не имеется, согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Егорова А.Г. на жилые помещения отсутствуют. Егоров А.Г. после регистрации брака проживает по адресу супруги: ******.

Учитывая, что Егоров А.Г. был вселен и зарегистрирован по месту жительства на спорной жилой площади в установленном законом порядке, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, исполняет свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, проживал в спорной квартире и после расторжения брака в ноябре 2008 г. с дочерью, а его выезд из спорной квартиры в июне 2011 г. является временным и связан с вступлением в новый брак, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания Егорова А.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением и, снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не имеется.

Согласно ст.20 ч.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ"с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя инаймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя Егорова Е.А. была зарегистрирована на спорной жилой площади ее отцом Егоровым А.Г, то есть регистрация несовершеннолетней произведена на законных основаниях, а потому она приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Егоров Е.А. в ходе рассмотрения дела не отрицал, что несовершеннолетняя Егорова Е.А. не проживала по месту регистрации на спорной жилой площади, однако, исходя из того, что Егоров Е.А. имеет право пользования спорной жилой площадью, суд установил, что оснований для признания несовершеннолетней Егоровой Е.А. не приобретшей права пользования спорной квартирой, не имеется, несовершеннолетняя Егорова Е.А. не может выбирать по своему усмотрению место своего жительства, а ее не проживание в спорной квартире связано с решением ее родителей проживать по месту регистрации матери, что, в свою очередь, не свидетельствует о ее сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований Егорова Е.А. к Дроздовой О А, Дроздову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд исходил из того, что на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 22 октября 2009 г. Дроздовой О.А. на семью была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира размером 54,3 кв. по адресу*******по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Поскольку из содержания указанного распоряжения следует, что на спорной жилой площади остаются проживать три человека: Егорова (Шалаева) Ю.А, ее сын Егоров А.А. и бывший супруг Егоров А.Г, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в договоре социального найма от 30 сентября 2016 г. ДГИ г. Москвы признал право на жилое помещение за Шалаевой Ю.А, как нанимателем жилого помещения и членами ее семьи, коими являются ответчики, суд пришел к выводу о том, что требования Егорова Е.А. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, ответчики по основному иску по адресу своей регистрации не проживают, доказательств того, что они оплачивают жилищно-коммунальные услуги и расходы на содержание спорной квартиры не имеется. Спорное жилое помещение ответчики покинули добровольно в связи с предоставлением им иного жилого помещения, которые было предоставлено на условиях освобождения ранее занимаемого и оформлено в их собственность. Членами семьи нанимателя ШалаевойЮ.А. ответчики не являются. Включение их в договор социального найма по факту регистрации в спорной квартире не исключает возможности прекращения их права пользования квартирой в судебном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении Дроздовой О.А, Дроздова А.А. договор социального найма является расторгнутым в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК в связи с чем они утратили право пользования жилым помещением, решение суда в данной части подлежит отмене, требования Егорова А.Г. подлежат удовлетворению.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Дроздовой *****, Дроздова****** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. *******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 31 июля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Егорова А.Г, постановить в данной части новое решение.

Исковые требования Егорова А.Г. к Дроздовой О.А, Дроздову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Дроздову****, Дроздова ***** утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Указать, что настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Дроздовой *****, Дроздова**** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: