Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-44605/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при помощнике Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Филиппова В.Р. по доверенности Агеева А.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

И сковые требования АО "АВТОВАЗБАНК" к ООО "ЭТРИНГ", ООО "Торговый центр "Горького 79", Филиппову Владимиру Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "ЭТРИНГ", ООО "Торговый центр "Горького 79", Филиппова Владимира Рудольфовича в пользу АО "АВТОВАЗБАНК" задолженность по кредитному договору от 06 февраля 2017 г ода N 0002-17-2-А (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 19 апреля 2017 года, N 2 от 21 июня 2017 г ода ) 68 415 479, 63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) N Н-1/0002-17-2-А от 13 февраля 2017 года, принадлежащее Филиппову В.Р.:

-жилой дом, расположенный по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере 5 696 000 руб,

-земельный участок, расположенный по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере 6 302 400 руб,

-баню, расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере 6 787 200 руб,

-гараж, расположенный по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере 1 275 200 руб,

- хозяйственный блок, расположенный по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере 1 488 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки нежилого помещения N Н-3/0002-17-2-А от 26 апреля 2017 года, принадлежащее ООО "ЭТРИНГ":

-нежилое помещение общей площадью 1906,8 кв.м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: ****, кадастровый номер ****, номера помещений на поэтажном плане 1-92,

установив начальную продажную стоимость в размере 56 736 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) N Н-4/0002-17-2-А от 19 апреля 2017 г ода, принадлежащее ООО "Торговый центр "Горького 79": -нежилое помещение в подвале нежилого здания общей площадью 392,2 кв.м, расположенное по адресу ****, кадастровый (условный) номер ****, номера помещений на поэтажном плане 1-27, установив начальную продажную стоимость в размере 2 320 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ООО "ЭТРИНГ", Филиппова Владимира Рудольфовича в пользу АО "АВТОВАЗБАНК" судебные расходы по у плате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО "ЭТРИНГ", Филиппова Владимира Рудольфовича, ООО "Торговый центр "Горького 79" в пользу АО "АВТОВАЗБАНК" судебные расходы по у плате государственной пошлины в сумме 6 000 руб,

установила:

АО "АВТОВАЗБАНК" обратился в суд с иском к ООО "ЭТРИНГ", ООО "Торговый центр "Горького 79", Филиппову В.Р, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 06 февраля 2017 года в размере 160 430 581,74 руб, судебные расходы в размере 60 000 руб. и 6 000 руб, обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 06 февраля 2017 года между АО "АВТОВАЗБАНК" и ООО "ЭТРИНГ" был заключен кредитный договор N 0002-17-2-А об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 19 апреля 2017 года, N 2 от 21 июня 2017 года.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 53 000 000 руб. с даты открытия по 22 марта 2017 года на следующие цели не более 41 000 000 руб. на приобретение объекта недвижимости, указанного в п. 4.1.3 кредитного договора, не более 12 000 000 руб. на оплату строительно-монтажных работ по договорам подряда для окончания реконструкции объектов недвижимости, указанных в п. 4.1.2 и п. 4.1.3 кредитного договора.

Заемщик вправе получить первый и последующие транши в общем размере, не превышающем 53 000 000 руб. в срок до 01 января 2018 года, дата погашения первого и последующих траншей указывается заемщиком в заявлении.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17,75% годовых (п. 1.4 кредитного договора). Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, предусмотренной договором, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 1.1, 1.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 15 кредитного договора проценты начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу (кредиту), включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году, за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности - 22 марта 2027 года.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором первого транша, и заканчивается в ближайшую дату уплаты процентов, продолжительность каждого последующего процентного периода, за исключением последнего, начинается с даты, следующей за датой уплаты процентов предыдущего календарного месяца и заканчивается в дату уплаты процентов текущего календарного месяца, последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности. Проценты за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой окончательного погашения задолженности, а также датой погашения задолженности в случае ее досрочного истребования, не начисляются.

На основании п. 1.6 заемщик в течение 11 календарных месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за возможность кредитования в размере 44 166,66 руб.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитору предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ПАО "Промсвязьбанк", указанный в заявлении.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора при наличии одного из оснований, предусмотренных указанным пунктом кредитного договора, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи по кредитной линии и/или потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и /или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.п. 5.5 общих положений к кредитному договору).

С 07 марта 2017 года по 27 сентября 2017 года кредитор перечислил на расчетный счет заемщика 51 913 556,34 руб.

За период с 08 марта 2011 года по 25 января 2018 года заемщику были начислены проценты по кредиту в размере 7 852 593,87 руб, часть из которых в размере 2 159 003,90 руб. была погашена заемщиком.

За период с 07 марта 2011 года по 21 января 2018 года заемщику была начислена комиссия за возможность кредитования в размере 485 833,26 руб, часть которой в размере 397 499,94 руб. была погашена заемщиком.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у заемщика образовалась задолженность по уплате пени: за неисполнение обязательств по уплате основного долга - 1 557 406,69 руб, за неисполнение обязательств по уплате процентов - 199 564,42 руб, за неисполнение обязательств по уплате комиссии - 11 041,67 руб.

По состоянию на 16 января 2019 года задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору N 0002-17-2-А от 06 февраля 2017 года составляет 169 430 518,74 руб, из них: 51 913 556,34 руб. - сумма неуплаченного основного долга, 5 693 589,97 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование выданным кредитом за период с 08 марта 2017 года по 25 января 2018 года, 88 333,32 руб. - сумма задолженности по комиссии за возможность кредитования начисленной за период с 07 марта 2017 года по 21 января 2018 года, 92 406 130,28 руб. - сумма пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга, начисленная за период с 26 января 2018 года по 16 января 2019 года, 10 163 346,86 руб. - сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 22 декабря 2017 года по 16 января 2019 года, 165 624,97 руб. - сумма пени за неисполнение обязательств по уплате комиссии, начисленная за период с 22 декабря 2017 года по 16 января 2019 года.

18 января 2018 года кредитором в адрес заемщика, указанный в кредитном договоре и подтвержденный сведениями ЕГРЮЛ, направлено требование о досрочном погашении задолженности.

В установленный в требовании срок для исполнения обязательств, не позднее 25 января 2018 года, требование об оплате задолженности заемщиком не исполнено.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитором были заключены договоры поручительства: N 1П/0002-17-2-А от 13 февраля 2017 года с ООО "ТИСМИНА"; N 2П/0002-17-2-А от 13 февраля 2017 года с Филипповым В.А.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора (п. 1.2 договоров поручительства).

Согласно п. 4.3 договоров поручительства поручительство дано на срок, оканчивающийся по истечении трех лет с даты окончательного погашения задолженности.

0 февраля 2018 года кредитором в адрес поручителей направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитором были также заключены следующие договоры:

1) договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) N Н-1/0002-17-2-А от 13 февраля 2017 года с Филипповым В.Р, в соответствии с пп. 1.1 залогодатель Филиппов В.Р. передает кредитору в последующий залог следующее имущество:

-жилой дом, расположенный по адресу: ****;

-земельный участок, расположенный по адресу: ****;

-баню, расположенную по адресу: ****;

-гараж, расположенный по адресу: ****;

-хозяйственный блок, расположенный по адресу: ****.

2) договор ипотеки нежилого помещения N Н-3/0002-17-2-А от 26 апреля 2017 г ода с ООО "ЭТРИНГ", в соответствии с п. 1.1. залогодатель ООО "ЭТРИНГ" передает кредитору в залог следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 1906,8 кв.м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: ****, кадастровый номер ****, номера помещений на поэтажном плане 1-92.

3) договор о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) N Н-4/0002-17-2-А от 19 апреля 2017 года с ООО "Торговый центр "Горького 79", в соответствии с п. 1.1. залогодатель ООО "Торговый центр "Горького 79" передает кредитору в последующий залог следующее имущество:

нежилое помещение в подвале нежилого здания общей площадью 392,2 кв.м, расположенное по адресу****, кадастровый (условный) номер ****, номера помещений на поэтажном плане 1-27.

Условия вышеуказанных договоров ипотеки предусматривают возможность обращения взыскания на предмет ипотеки для удовлетворения требований кредитора в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Представитель истца АО "АВТОВАЗБАНК" по доверенности Домская М.Г. в судебной заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений от 27 февраля 2019 года, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N 0002-17-2-А от 06 февраля 2017 года в размере 160 430 581,74 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, взыскать с ООО "ЭТРИНГ", Филиппова В.Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ответчика ООО "ЭТРИНГ" по доверенности Сердюк Д.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск.

Ответчик Филиппов В.Р. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО "Торговый центр "Горького 79" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем ответчика Филиппова В.Р. по доверенности Агеевым А.И. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Филиппова В.Р, представителя ответчика ООО "Торговый центр "Горького 79", извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ООО "ЭТРИНГ" по доверенности Сердюк Д.О, представителя истца ПАО Национальный Банк "Траст" по доверенности Курлыкина А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 421, 422, 819, 809, 810, 811, 329, 334, 348 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 06 февраля 2017 года между АО "АВТОВАЗБАНК" и ООО "ЭТРИНГ" был заключен кредитный договор N 0002-17-2-А об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 19 апреля 2017 года, N 2 от 21 июня 2017 года (т. 1 л.д. 17-30, 31-32, 33-34).

С 07 марта 2017 года по 27 сентября 2017 года кредитор перечислил на расчетный счет заемщика 51 913 556,34 руб.

Также судом установлено, что в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитором заключены договоры поручительства: N 1П/0002-17-2-А от 13 февраля 2017 года с ООО "ТИСМИНА"; N 2П/0002-17-2-А от 13 февраля 2017 года с Филипповым В.А.

-жилой дом, расположенный по адресу: ****;

-земельный участок, расположенный по адресу: ****;

-баню, расположенную по адресу: ****;

-гараж, расположенный по адресу: ****;

-хозяйственный блок, расположенный по адресу: ****.

нежилое помещение в подвале нежилого здания общей площадью 392,2 кв.м, расположенное по адресу: ****, кадастровый (условный) номер ****номера помещений на поэтажном плане 1-27.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогом обеспечивается погашение суммы долга по кредитным договорам, с учетом процентов, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и расходов по содержанию и реализации заложенного имущества.

Общая залоговая стоимость заложенного имущества является начальной продажной ценой при обращении взыскания на заложенное имущество. Залоговая стоимость одной единицы измерения каждого отдельного предмета залога (вида товара) определяется как частное от деления соответствующей общей залоговой стоимости по данному предмету залога на количество заложенных (соответствующих) единиц данного предмета.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства исполняет с нарушением установленных кредитными договорами сроков, по состоянию на 16 января 2019 года задолженность по кредитному договору N 0002-17-2-А от 06 февраля 2017 года, составляет 169 430 518,74 руб, из них: 51 913 556,34 руб. - сумма неуплаченного основного долга, 5 693 589,97 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование выданным кредитом за период с 08 марта 2017 года по 25 января 2018 года, 88 333,32 руб. - сумма задолженности по комиссии за возможность кредитования начисленной за период с 07 марта 2017 года по 21 января 2018 года, 92 406 130,28 руб. - сумма пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга, начисленная за период с 26 января 2018 года по 16 января 2019 года, 10 163 346,86 руб. - сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 22 декабря 2017 года по 16 января 2019 года, 165 624,97 руб. - сумма пени за неисполнение обязательств по уплате комиссии, начисленная за период с 22 декабря 2017 года по 16 января 2019 года.

Истцом суду представлен расчет задолженности, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ввиду неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность по кредитному договору N 0002-17-2-А от 06 февраля 2017 года не погашена.

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе требования банка о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и кредитным договором.

Первоначально исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество истцом АО "АВТОВАЗБАНК" были предъявлены к ООО "ЭТРИНГ", ООО "Торговый центр "Горького 79", Филиппову В.Р. и к ООО "ТИСМИНА".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2019 года, к производству Арбитражного суда г. Москвы принято дело N А40-275745/18-183-195 по заявлению о признании ООО "ТИСМИНА" несостоятельным (банкротом), согласно которому данное заявление признано обоснованным, в отношении ООО "ТИСМИНА" введена процедура наблюдения, судебное заседание для рассмотрения дела назначено на 04 июня 2019 года в 11 часов 40 минут.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года в рамках данного дела исковые требования АО "АВТОВАЗБАНК" к ООО "ТИСМИНА" о взыскании денежных средств выделены в отдельное производство. Производство по выделенному гражданскому делу по иску АО "АВТОВАЗБАНК" к ООО "ТИСМИНА" о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Кредитным договором, договором поручительства определена разная договорная подсудность. Одновременное предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, как к заемщику, так и к поручителю, при условии разной договорной подсудности, определенной сторонами, возможно только по правилам ст. 28 ГПК РФ. Споры по договору кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем, подведомственны судам общей юрисдикции. Данная позиция истца полностью соотносится с выводами Президиума Верховного Суда РФ от 22 марта 2013 года в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (п. 1 и 1.2), в котором указано, что иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику и к поручителю физическому лицу, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (п. 1 ст. 363 ГК РФ) в суде общей юрисдикции.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО "ЭТРИНГ" заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также удовлетворения данных требований за счет заложенного имущества, которым обеспечено исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчики в своих письменных отзывах не отрицали, что между истцом и ответчиком ООО "ЭТРИНГ" заключен кредитный договор, также не отрицали наличие задолженности по кредитному договору и просили уменьшить заявленную истцом ко взысканию неустойку (пени) с 0,5% за каждый день просрочки неисполнения обязательств по двойной ставке рефинансирования (ключевая ставка) 15,5% годовых в отношении: суммы пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга, суммы пени за неисполнение обязательств по уплате процентов, суммы пени за неисполнение обязательств по уплате комиссии в соответствии с расчетом ответчика и обратить взыскание на часть заложенного имущества общей стоимостью 116 042 000 руб. (нежилые помещения площадью 1112,9 кв.м и нежилые помещения площадью 1906,8 кв.м), в обращении взыскания на остальное имущества ответчики просили отказать. Согласно расчету, приложенному к отзыву сумма задолженности по мнению ответчиков составляет 65 325 265,71 руб.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности согласиться с представленным истцом расчетом задолженности в части взыскания суммы задолженности (основной долг) и процентов, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиками не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору: 51 913 556,34 руб. - сумма неуплаченного основного долга, 5 693 589,97 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование выданным кредитом за период с 08 марта 2017 года по 25 января 2018 года, 88 333,32 руб. - сумма задолженности по комиссии за возможность кредитования начисленной за период с 07 марта 2017 года по 21 января 2018 года.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга, за период с 26 января 2018 года по 16 января 2019 года в сумме 92 406 130,28 руб, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 22 декабря 2017 года по 16 января 2019 года в сумме 10 163 346,86 руб, пени за неисполнение обязательств по уплате комиссии, за период с 22 декабря 2017 года по 16 января 2019 года в сумме 165 624,97 руб.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчиков ООО "ЭТРИНГ" и ООО "ТИСМИНА" по доверенности Сердюк Д.О. и ответчик Филиппов В.Р. возражали против исковых требований в части взыскания пени, просили применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, при решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в связи с ненадлежащим исполнением ими принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд исходил из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал необходимым уменьшить размер пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга за период с 26 января 2018 года по 16 января 2019 года до 10 000 000 руб, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 22 декабря 2017 года по 16 января 2019 года до 1 000 000 руб, пени за неисполнение обязательств по уплате комиссии за период с 22 декабря 2017 года по 16 января 2019 года до 20 000 руб. (10 000 000 + 1 000 000 + 20 000 = 11 020 000 руб.).

Ответчики также фактически признали исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и просили обратить взыскание на часть заложенного имущества общей стоимостью 116 042 000 руб. (нежилые помещения площадью 1112,9 кв.м и нежилые помещения площадью 1906,8 кв.м), в обращении взыскания на остальное имущества ответчики просили отказать.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта от 22 ноября 2018 года рыночная стоимость заложенного имущества на:

-жилой дом, общей площадью 228,2 кв.м, жилой - 50,0 кв.м, расположенный по адресу: **** - 7 120 000 руб. (стоимость по договору 3 669 000 руб.);

-земельный участок, общей площадью 7 060 кв.м, расположенный по адресу: **** - 7 878 000 руб. (стоимость по договору 1 875 300 руб.) ;

-баню, общей площадью 271,9 кв.м, расположенную по адресу: **** - 8 484 000 руб. (стоимость по договору 4 371 900 руб.) ;

-гараж, общей площадью 124,2 кв.м, расположенный по адресу: **** - 1 594 000 руб. (стоимость по договору 412 110 руб.);

-хозяйственный блок, общей площадью 145 кв.м, расположенный по адресу: **** - 1 860 000 руб. (стоимость по договору 481 080 руб.);

-нежилое помещение общей площадью 1906,8 кв.м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: ****, кадастровый номер ****, номера помещений на поэтажном плане 1-92 - 70 920 000 руб. (стоимость по договору 37 905 000 руб.);

-нежилое помещение в подвале нежилого здания общей площадью 392,2 кв.м, расположенное по адресу: ****, кадастровый (условный) номер ****, номера помещений на поэтажном плане 1-27 - 2 900 000 руб. (стоимость по договору 1 405 280,92 руб.).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, равном 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, обратил взыскание на заложенное имущество по договору о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) N Н-1/0002-17-2-А от 13 февраля 2017 г ода, принадлежащее Филиппову В.Р.:

-жилой дом, расположенный по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере 5 696 000 руб. ;

-земельный участок, расположенный по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере 6 302 400 руб.;

-баню, расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере 6 787 200 руб,

-гараж, расположенный по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере 1 275 200 руб. ;

-хозяйственный блок, расположенный по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере 1 488 000 руб.

На заложенное имущество по договору ипотеки нежилого помещения N Н-3/0002-17-2-А от 26 апреля 2017 года, принадлежащее ООО "ЭТРИНГ":

установив начальную продажную стоимость в размере 56 736 000 руб.

На заложенное имущество по договору о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеке) N Н-4/0002-17-2-А от 19 апреля 2017 года, принадлежащее ООО "Торговый центр "Горького 79": -нежилое помещение в подвале нежилого здания общей площадью 392,2 кв.м, расположенное по адресу: ****, кадастровый (условный) номер ****, номера помещений на поэтажном плане 1-27, установив начальную продажную стоимость в размере 2 320 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (ст. 98, 102 и 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ООО "ЭТРИНГ", Филиппова В.Р. в пользу АО "АВТОВАЗБАНК" судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. и солидарно с ООО "ЭТРИНГ", Филиппова В.Р, ООО "Торговый центр "Горького 79" в пользу АО "АВТОВАЗБАНК" судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выделение в рамках данного дела исковых требований АО "АВТОВАЗБАНК" к ООО "ТИСМИНА" о взыскании денежных средств в отдельное производство нарушает права ответчика Филиппова В.Р. на участие в разбирательстве дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не влекут отмену оспариваемого решения суда первой инстанции, принятого по существу спора, поскольку фактически сводятся к несогласию с иным судебным постановлением, принятым в рамках настоящего дела -определения о выделении части исковых требований. Между тем, из материалов дела не усматривается, что стороной ответчика Филиппова В.Р. указанное определение было обжаловано путем подачи самостоятельной частной жалобы. Такая жалоба была подана только со стороны ООО "ТИСМИНА", в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 октября 2019 года была рассмотрена судебной коллегией и определение оставлено без изменения.

Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда в части определенного размера неустойки, подлежащей взысканию, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Филиппова В.Р. по доверенности Агеева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.