Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-44611/2019

Судья Московского городского суда Шубина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Скибенко Л.А. на определение судьиНагатинского районного суда г. Москвы от 25мая 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Скибенко **** к ООО "Геокс Рус" о защите прав потребителя возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным заявлением к мировому судье с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Истец Скибенко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Геокс Рус" о защите прав потребителей.

Судьей постановлено приведенное определение, об отмене которого просит истец Скибенко Л.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 5 ст. 23 ГПК РФ м ировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Скибенко Л.В, судья руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявленные исковые требования имеют цену иска 23 969 руб. 10 коп, а потому дело подсудно мировому судье.

В частной жалобе истец, не соглашаясь с процессуальным решением судьи первой инстанции, полагает, что им были заявлены также требования неимущественного характера, не подлежащие оценки, а именно требования, связанные с непредоставлением информации о товаре.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы. Как следует из искового заявления Скибенко Л.А, обращаясь с данным иском, она просила взыскать денежные средства, уплаченные за товар в связи с обнаруженными в нем недостатками, неустойку и компенсацию морального вреда. Данные требования при цене иска, не превышающей 50 000 руб. (на дату подачи иска - 20 мая 2019 года), подсудны мировому судье.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: