Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44769/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретареКишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Даниловой Н.С. на определение Бабушкинского р айонного суда города Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

заявление Даниловой Н.С. об установлении факта прекращения полномочий в качестве генерального директора ООО "Интерьер и Стиль", установлении факта прекращения трудовых отношений оставить без рассмотрения,

разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Данилова Н.С. 14.12.2018 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 28 ГПК РФ об установлении факта прекращения трудовых отношений с ООО "Интерьер и Стиль" и прекращения полномочий генерального директора с 30.10.2014, указав заинтересованным лицом МИФНС N 46 по г. Москве.

В судебное заседание стороны не явились; судебное извещение, направленное истцу Даниловой Н.С. по указанному в иске адресу, возращено без вручения адресату с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 39).

В судебном заседании 05.03.2019 постановлено приведенное выше определение суда, об отмене которого просит Данилова Н.С. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 23.05.2019.

Выслушав в заседании суда апелляционной инстанции заявителя Данилову Н.С, поддержавшую доводы жалобы, учитывая неявку заинтересованного лица МИФНС N 46 по г. Москве, извещенного о рассмотрении дела (л.д. 56), обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 05.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ с уд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, рассмотрение заявлений в порядке особого производства о б установлении фактов, имеющих юридическое значение возможно, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве судом; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Как следует из заявления Даниловой Н.С. установление факта прекращения трудовых отношений с ООО "Интерьер и Стиль" и полномочий генерального директора с 30.10.2014 необходимо для внесения сведений в ЕГРЮЛ ввиду того, что в 2016 году указанное общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и на момент исключения имело задолженность перед бюджетом, однако запись об истце как о руководителе общества из ЕГРЮЛ не исключена, в связи с чем истец относится к лицам, которым может быть отказано в регистрации сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При этом в исковом заявлении Даниловой Н.С. также указано, что в ее трудовую книжку запись об увольнении из ООО "Интерьер и Стиль" с должности генерального директора 30.10.2014 внесена, а на обращение истца по вопросу внесения о ней записи в ЕГРЮЛ при создании нового юридического лица 19.07.2018 МИФНС N 46 по г. Москве отказало истцу в регистрации сведений о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, из заявления Даниловой Н.С. следует, что прекращение трудовых отношений с ООО "Интерьер и Стиль" подтверждено записью в трудовой книжке, учитывая, что в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ т рудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а правомерность отказа МИФНС N 46 по г. Москве во внесении соответствующих сведений об истце в ЕРГЮЛ при государственной регистрации вновь созданного юридического лица может быть обжалована в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, оставляя заявление Даниловой Н.С. без рассмотрения, суд правильно руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы заявителя не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и не свидетельствуют о соответствии заявления требованиям ст.ст. 264, 265 ГПК РФ для его рассмотрения в порядке особого, а не искового производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Даниловой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: