Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44910/2019

Судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе истца фио

на определение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковое заявление фио к фио об установлении факта родственных связей, признании права собственности в порядке наследования по закону, возвратить заявителю,

-разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио об установлении факта родственных связей, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата заявление оставлено без движения до дата по тем основаниям, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131,132 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что во исполнение определения от дата истцом была оплачена госпошлина, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата иска.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истец в установленный срок до дата не выполнил указания суда, изложенные в определении суда от дата, недостатки не были устранены.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, а доводы частной жалобы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из приложенных к частной жалобе документов, истцом во исполнение определения Зюзинского районного суда адрес от дата была оплачена госпошлина в размере сумма в размере сумма, что подтверждено квитанциями (л.д.17,18), а также в материалах дела имеется копия квитанции от дата, подтверждающая направление истцом в адрес Зюзинского районного суда письма с приложением платежных документов (л.д.14)

При таких обстоятельствах, требования ст.136 ГПК РФ были выполнены истцом в полном объеме в срок, установленный определением от дата, в связи с чем основания для возвращения искового заявления в связи с неустранением недостатков, изложенные в определении Зюзинского районного суда адрес от дата у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного определение Зюзинского районного суда адрес нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: