Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-44938/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Кособоковой А.В. по доверенности Хасанова М.А. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

восстановить Хухлаеву М.В. срок для подачи частной жалобы на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика Хухлаева М.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-278/2019 по иску Кособоковой А.В. к Хухлаеву М.В. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, разделе совместного имущества,

УСТАНОВИЛА:

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14 мая 2019 года Хухлаеву М.В. была возвращена апелляционная жалоба на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Кособоковой А.В. к Хухлаеву М.В. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, разделе совместного имущества.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Хухлаев М.В. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, восстановить срок на обжалование, указывая на несвоевременное получение копии определения суда.

Судом постановлено указанное выше определение о восстановлении срока на обжалование, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца Кособоковой А.В. по доверенности Хасанов М.А, в обоснование которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Восстанавливая ответчику срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия обжалуемого определения не была своевременно получена ответчиком Хухлаевым М.В, следовательно, срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Оснований для иных выводов не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья