Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44940/2019

Судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе фио

на определение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении иска фио к Государственному бюджетному учреждению адрес Пансионат для ветеранов труда N 1 Департамента труда и социальной защиты населения адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда от дата оставлено без изменения.

дата фио подала заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в вышестоящие инстанции.

В судебном заседании фио заявление поддержала, ссылаясь на плохое состояние здоровья.

Представитель ГБУ ПВТ N 1 по доверенности фио не согласившись с заявлением, представила письменные возражения на заявление, в которых указала, что заявителем уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено (л.д. 138).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что была лишена возможности обратиться с кассационной жалобой, ввиду плохого самочувствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, не согласившись с решением суда от дата, фио подала апелляционную жалобу на решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда от дата оставлено без изменения, соответственно срок на подачу кассационной жалобы истекал дата

дата фио обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, апелляционное определение, ссылаясь на то, что в связи с болезнью проходила лечение долгое время.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления срока, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, а также истцом не приведено заслуживающих внимание доводов в обоснование невозможности подачи кассационной жалобы в более ранние сроки. Доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали заявителю подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, с момента возникновения права на кассационное обжалование, заявителем суду первой инстанции представлено не было.

Суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку срок был пропущен заявителем без уважительных причин, со дня вступления в законную силу решения Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, прошло более года.

Шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы, с учетом ст. 193 ГПК РФ, истекал дата.

Суд в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Доводы фио о прохождении лечения и невозможности обжаловать указанные судебные акты в установленный законом срок повторяют основания, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не свидетельствуют об их неправомерности, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: