Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-45019/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

при секретаре Буряковой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА по доверенности Кривошеевой Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шадрикова Петра Васильевича компенсационную выплату в размере 333 300 руб, штраф 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 550 руб,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 333 300 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что 03 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Киа, без г.р.з, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "Южуралжасо" по полису ЕЕЕ N*****. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 492 406 руб, расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб. Поскольку у АО "Южуралжасо" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. РСА произвел компенсационную выплату в размере 74 700 руб. Истец обратился в РСА с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика РСА по доверенности Кривошеева Н.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление по делу фактических обстоятельств, имеющих существенное значение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя РСА по доверенности Семенову С.В, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное при неверном определении фактических обстоятельств дела и в нарушении требований материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащего истцу на праве собственности автомобилю Киа, без г.р.з, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "Южуралжасо" по полису ЕЕЕ N*****.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 492 406 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб.

Приказом Банка России N ОД-230 от 01.02.2018 г. у АО "Южуралжасо" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

05 октября 2018г. истец обратился в ООО "Городской Центр экспертиз "Сити Эксперт" в целях оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста ООО "Городской Центр экспертиз "Сити Эксперт" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа без номера без учета износа составляет 492363,35руб. Стоимость расходов на оценку составила 15000руб.

12.10.2018 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

На основании обращения РСА в ООО "РАНЭ-У" составило экспертное заключение N***** от 24.10.2018 г, согласно которому размер ущерба, причиненный ТС истца, составляет 66 696 руб. 59 коп.

29.10.2018 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 74 700 руб, включая стоимость восстановительного ремонта 66700руб. и расходы на оценку 8000руб, что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

При разрешении спора, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, оценив представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА и признав его допустимым и надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, пришел к выводу о том, что размер компенсационной выплаты по указанному выше страховому случаю составит 400000руб. с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО, в связи с чем, об обоснованности исковых требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 333300руб, рассчитанной на основании отчета, составленного ООО "Городской Центр экспертиз "Сити Эксперт" за вычетом произведенной страховщиком выплаты 74700руб. и взыскал с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 333300руб.

Установив, что требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд пришел к выводу о том, что права истца были нарушены и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000руб, применив к его размеру положения ст.333ГК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при нарушении норм материального права.

Как следует из представленных ответчиком документов, 29.10.2018 г. РСА произвел истцу компенсационную выплату в размере 74 700 руб, включая стоимость восстановительного ремонта 66700руб. и расходы на оценку 8000руб, на основании заключения специалиста ООО "РАНЭ" о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа на дату ДТП. В указанном заключении специалиста отсутствует указание на необходимость замены КПП.

Вместе с тем, согласно представленному истцом в обосновании исковых требований заключению ООО "Городской Центр экспертиз "Сити Эксперт", указано на необходимость замены КПП стоимостью 422154руб.

В соответствии с п.16 Единой методики решение о замене агрегата (узла) - двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления и тому подобного, а для специализированного транспорта - агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового автомобиля, - в случае выявления повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, но не позволяющих сделать однозначный вывод о необходимости замены агрегата или механизма в сборе, принимается после их диагностики или дефектовки с разборкой при наличии на то технически обоснованных показателей (признаков), свидетельствующих о возможном наличии скрытых повреждений (наличие механических повреждений только в виде царапин, задиров и сколов на корпусе к таким признакам не относится).

Между тем, решение о целесообразности замены корпуса коробки передач транспортного средства принято экспертом ООО "Городской Центр экспертиз "Сити Эксперт" на основании визуального осмотра, без фиксации необходимости такой замены в установленном Единой методикой порядке, в связи с чем, указанное заключение не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС КИА. Дополнительно истцом каких-либо доказательств в подтверждении необходимости замены указанной выше детали не представлено.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия принимает заключение специалиста ООО "РАНЭ" в качестве достоверного и надлежащего доказательства, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основании представленных истцом документов с места ДТП, фотографий при осмотре автомобиля, данных о пробеге автомобиля и годе выпуска автомобиля, указанных в акте осмотра, а также с учетом данных трасологического заключения о механизме образования повреждений на автомобиле истца, составленного ООО "Альтернатива", в связи с чем, РСА был верно определен размер ущерба на день наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что РСА в досудебном порядке были удовлетворены требования истца по компенсационной выплате в полном объеме, оснований для взыскания компенсационной выплаты в большем размере не имеется, также не имеется оснований для взыскания расходов по проведению оценки, штрафа и расходов на представителя.

Решение суда подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года отменить, постановить по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Шадрикова Петра Васильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оценку, штрафа, судебных расходов, отказать.

Председательствующий

Судьи