Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-45095/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1312/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать отказ Департамента городского имущества адрес об отказе в заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с фио, - незаконным.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы или Департамент) о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что занимает однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая предоставлялась фио и членам ее семьи на основании ордера N 140130 от дата. Сын нанимателя зарегистрировал брак с фио, которая также зарегистрировалась в данном жилом помещении с согласия других зарегистрированных членов семьи в качестве члена семьи нанимателя вместе с несовершеннолетним сыном - фио, т.е. истцом. Также дата истец заключил с Департаментом договор социального найма N 1224, который в настоящее время - утерян. В связи с этим, истец обратился к ответчику за восстановлением оригинала договора социального найма, однако дата в своем ответе за N ДГИ-ГР-29148/18-1 ответчик указал, что в информационной системе Департамента отсутствуют сведения о заключении обозначенного договора на занимаемую истцом квартиру; истцу рекомендовано обратиться в организацию, осуществляющую заключение договоров социального найма. Обратившись в МФЦ адрес (МФЦ адрес), истец получил очередной отказ в связи с тем, что в комплекте документов отсутствует информация о прекращении права пользования жилым помещением у фио и фио Истцу предложено обратиться в наименование организации для получения недостающих сведений в отношении фио и фио фио обращению в указанную организацию, истец также получил отрицательный ответ, так как архивной домовой книги по данному адресу не имеется, предоставить интересующую информацию не возможно.

Истец фио - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес - фио по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ДГИ адрес - фио, возражения истца фио и его представителя фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру N 11, общей площадью 34,80 кв.м, жилой площадью 19,10 кв.м, расположенную по адресу: адрес, которая принадлежит адрес на праве собственности. Жилое помещение предоставлено фио и членам ее семьи: фио (муж), фио (сын), фио (сын) на основании ордера N 140130 от дата, выданного Исполнительным Комитетом Сталинского Районного Совета депутатов трудящихся. На момент их вселения в квартиру ордер являлся единственным основанием для занятия жилой площади, относящейся к муниципальному жилому фонду социального назначения.

Сын нанимателя - фио вступил в брак с фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата, фио в установленном законом порядке зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 6-7, 52).

По месту регистрации фио зарегистрирован ее несовершеннолетний сын - фио (истец).

Данные члены семьи нанимателя проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, вели общее совместное хозяйство длительное время с дата, в последствии указанные лица были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры по разным основаниям: в связи со смертью, в связи с выездами на иные места жительства. Истец обучался в общеобразовательной школе по месту регистрации, проживал длительное время в спорном жилом помещении более 30 лет, до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет.

дата истец заключил с Департаментом договор социального найма N 1224, который им утерян, в связи с чем, фио обратился к ответчику за восстановлением оригинала договора социального найма (л.д. 50, оборот).

В соответствии с ответом Департамента от дата N ДГИ-ГР-29148/18-1, - в информационной системе ДГИ адрес отсутствуют сведения о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Также истцу рекомендовано обратиться в организацию, осуществляющую заключение договоров социального найма.

Обратившись в МФЦ адрес "МФЦ адрес", истец получил очередной отказ в связи с тем, что в комплекте документов отсутствует информация о прекращении права пользования жилым помещением у фио и фио Истцу предложено обратиться в наименование организации для получения недостающих сведений в отношении названных лиц. По обращению в наименование организации, - истец также получил отрицательный ответ, так как архивной домовой книги по данному адресу не имеется и предоставить интересующую информацию не предоставляется возможным.

Тем не менее, согласно ответу на запрос, представленному по запросу суда, - фио дата - скончался; фио умерла - дата. Сведения о регистрации указанных лиц в спорной квартире отсутствуют (л.д. 27).

В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, приведя действовавшие ст. ст. 47, 50, 51, 52 ЖК адрес, ст. ст. 5, 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив применительно к ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд верно исходил из того, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, проживает в квартире, о которой возник спор, длительное время, производит оплату жилищно-коммунальных платежей, т.е. данную жилую площадь истец занимаемое на законных основаниях.

С такими выводами суда коллегия полностью согласна, т.к. ответчик не представил доказательств, препятствующих заключению договора социального найма с истцом, равно как и того, что спорное помещение не относится к жилищному фонду адрес, а фио занимает квартиру с дата по настоящее время без законных на то оснований.

Кроме того, суд учел, что право пользования истца указанной жилой площадью собственником - адрес - не оспаривается, требований о выселении фио, в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не имеется, - суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в заключении договора социального найма с истцом не имеется.

Наряду с этим, коллегия учитывает, что фио пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма, в отношении занимаемой квартиры.

Согласно действовавшего п. 1 ст. 47 ЖК адрес, - ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

В силу требований п. 1 ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлено документов о прекращении права пользования жилым помещением фио, фио, - судебная коллегия отвергает, поскольку согласно ответу, представленному по запросу суда, данные лица скончались: фио - дата, фио - дата. Ввиду утраты полной гражданской правоспособности, согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, их право пользования жилым помещением прекращено за смертью (л.д. 68, 70, 27).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: