Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-45196/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

при помощнике Дмитриеве С.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика Хайкина А.Л. по доверенности Левиной Е.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хайкина Александра Леонидовича в пользу СНТ "Шильцы" неосновательное обогащение - 55 398 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861,84 руб.

В части иска о взыскании пени - отказать,

установила:

СНТ "Шильцы" обратилось с иском к Хайкину А.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 398 руб, неустойки в размере 37 176,48 руб. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником двух земельных участков, садового дома в с/т "Шильцы". Ответчику было направлено уведомление о необходимости уплаты задолженности по содержанию общего имущества, которое было проигнорировано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Хайкина А.Л. по доверенности Левина Е.Д. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик является гражданином, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, имея на праве собственности земельные участки NN *****и *****, расположенные в границах СНТ "Шильцы" по адресу: *****.

Между сторонами не заключён договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца.

В соответствии с п.5.1 Устава СНТ "Шильцы" отношения товарищества с лицами, имеющими в собственности земельные участки на территории товарищества, но не являющимися его членами, в части пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования строятся на договорной основе в соответствии ст.8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п.5.2 Устава размер платы по договору за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при условии внесения этим лицами взносов на приобретение (создание) указанного имущества устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имуществом членами товарищества.

В соответствии с п. 6.3 Устава ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается Правлением товарищества с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных товариществом гражданско-правовых и трудовых договоров, а также прогнозируемой инфляции.

В соответствии с п.6.4 Устава членские взносы вносятся всеми членами товарищества ежемесячно, в срок не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п.6.5 Устава просрочка оплаты членских взносов влечет начисление пени в размере 0,33% за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца следующего за расчетным.

Протоколом N***** от 08.08.2015 г. установлен размер членских взносов в размере 800 рублей.

Общим собранием СНТ N*****1 от 28.07.2018 г. установлен целевой взнос в размере 1300 рублей.

За период с 2016 по февраль 2019г. у ответчика имеется задолженность по уплате ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества и целевых взносов в размере 55398руб. по двум земельным участкам.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по ежемесячным и целевым взносам, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что отсутствие между сторонами договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования, а поскольку истцом понесены реальные расходы на их содержание, то ответчик должен возвратить истцу неосновательно сбережённые денежные средства, заплатив за пользование объектами его инфраструктуры.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходил из установленных в товариществе размеров членских и целевых взносов, в соответствии с расчетом истца с учетом произведенных ответчиком платежей, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 55398 руб. по двум участкам.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1861 рублей 84 копейки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд исходил из того, что истцом произведен расчет неустойки, исходя из размера ответственности, установленной Уставом товарищества, положения Устава о начислении пени за несвоевременную уплату взносов к ответчику, не являющемуся членом СНТ, применяться не могут, в данном случае возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, однако данных требований истцом заявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела, в которых имеется копия уведомления от 03.12.2018г. о наличии задолженности и просьбой ее погасить, доказательства его направления и получения ответчиком 15.12.2018г.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что отсутствие договора с СНТ не является основанием освобождения ответчика от уплаты ежемесячных и целевых взносов основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений ст. ст. 210, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 19, 21 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обязанность по уплате членских взносов в равной степени возлагается как на членов СНТ "Шильцы", так и на лиц, не являющихся членами товарищества, отсутствие договора между ответчиком - собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, уклонение ответчика от оплаты задолженности нарушает ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", а денежные средства, сбереженные ответчиком в результате такой неоплаты, являются неосновательным обогащением последнего, независимо от наличия договорных отношений между ним и товариществом.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом наличия объектов инфраструктуры СНТ не соответствуют позиции ответчика в суде первой инстанции, где им не оспаривался факт наличия такого имущества, более того, данные доводы не согласуется с действиями ответчика по частичной оплате ежемесячных взносов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения и его размер, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергается установленными судом обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи