Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-45214/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио в иске к наименование организации отказано в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к ответчику наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда в размере сумма, обязании выдать справку по форме 2-НДФЛ.

Требования мотивированы тем, что он дата был принят на работу в наименование организации на должность советника генерального директора, ему установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. С дата ему перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем, он, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец фио ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Ответчик наименование организации в лице конкурсного управляющего фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами был заключен трудовой договор N 7, по которому истец был принят на работу в наименование организации на должность советника генерального директора с должностным окладом в размере сумма в месяц.

дата трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.14-22).

Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что на момент увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате труда в размере сумма (л.д.29-30).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден фио, полномочия единоличного исполнительного органа, перешли к конкурсному управляющему, которым было отказано в удовлетворении заявления истца о включении его права требования в реестр требований кредиторов.

Установив вышеуказанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы за период с дата по дата, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что в материалы дела не было представлено допустимых и относимых доказательств исполнения истцом своих трудовых обязанностей в должности советника генерального директора после принятия Арбитражным судом адрес дата решения о признании несостоятельным (банкротом) наименование организации и назначении конкурсным управляющим фио, в виду прекращения дата полномочий ранее действующего генерального директора.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что в силу ст. ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В виду того, что в материалы дела истцом не было представлено доказательств обращения в адрес ответчика с заявлением о выдаче документов, связанных с работой в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требования истца об обязании выдать справку по форме 2-НДФЛ также не имелось.

Поскольку судом основное требование истца оставлено без удовлетворения, то отказ в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он не принимал участия в судебном заседании суда первой инстанции, в котором было постановлено решение, в виду объективных причин, не может повлечь отмену постановленного по делу решения суда, поскольку о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции истец был извещен надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не оценил все доказательства представленные истцом в их совокупности, по существу сводится к переоценке собранных по делу доказательств и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Также судебная коллегия, отклоняя ссылки апелляционной жалобы истца на наличие переработок обращает внимание на содержание представленных в материалы дела расчетных листков, согласно которым в спорные месяцы переработки отсутствовали, количество рабочих дней соответствовало производственному календарю за дата с учетом работы истца в выходные, праздничные дни и предоставленных ему дополнительных дней отдыха.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи