Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45268/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М.

при секретаре Буряковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика истца Гортунова В.И. по доверенности Евстифеевой О.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Гортунова Владимира Игоревича к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" (ранее ООО СК "Росгосстрах-жизнь") о признании договора страхования незаключенным, взыскании страховой премии, процентов, морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме,

установила:

Истец Гортунов В.И. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" (ранее ООО СК "Росгосстрах-жизнь") о признании договоров страхования незаключенными, взыскании страховой премии в размере 222 800 руб, процентов 75 706 руб, компенсации морального вреда 100 000 руб, госпошлины 5 428 руб, указывая на то, что 19.01.2018 года между истцом и ООО СК "РГС-жизнь" было заключен договор страхования N *****, по которому истец оплатил премию в размере 200 000 руб, а также страхования договор N *****, по которому оплачена страховая премия 800 000 руб. 29.12.2018 года истец обратился в страховую компанию с требованием о возврате денежных средств. 16.01.2019 года ответчик по договору N *****произвел выплату в размере 664 800 руб. 17.01.2019 года по договору N *****выплачено 112 400 руб. Истец с произведенными выплатами не согласен, считает, что договоры противоречат требованиям действующего законодательства, при подписании договоров использована подпись факсимиле, которая не была согласована, в связи с чем, воля истца на заключение договоров не высказана, договоры не заключены. На досудебную претензию ответа не получено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика истца Гортунова В.И. по доверенности Евстифеева О.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца оп доверенности Сердюк Н.А, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Гортуновым В.И. и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" были заключены Договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности N *****от 19 01.2018г и N *****от 19.01.2018г. по Программе "Управление капиталом" Стандарт.

По договору N *****от 19.01.2018г. истец подписал Согласие на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей персональных данных и обмене электронными документами. Истец подтвердил свое согласие на использование электронной подписи при совершении сделок между истцом и страховщиком, на полисе вместо собственноручной подписи истца проставлен её электронный аналог.

Договор N *****от 19.01.2018 г заключен на 5 лет. По Договору оплачена единовременная страховая премия в размере 810 000,00 рублей.

В полисе страхования указано, что страхователь полис и выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 ("Управление капиталом" Стандарт - Приложение N 1) получил, с условиями программы "Управление капиталом" Стандарт ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Согласно Программе "Управление капиталом" Стандарт, на условиях которой заключен Договор 1, договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, и по нему выплачивается выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии (взносов) по договору на дату его расторжения, а также 100% начисленного бонуса. Размер Бонуса равен разнице между совокупной величиной инвестиционного счета и величиной оплаченных взносов по основным условиям страхования. Размер выкупной суммы для договоров с единовременной оплатой страховой премии, если договор расторгается на первом году действия, равен 84% от суммы уплаченной страховой премии по договору.

Действие Договора N *****от 19.01.2018г. прекращено по заявлению истца от 29.12.2018г. Выкупная сумма составила 680 400рублей (84% от 810 000рублей). В связи с тем, что размер инвестиционного счета (780 889,78 рублей) был меньше суммы взноса, бонус начислен не был.

В соответствии с п.1 ст. 213 Налогового кодекса РФ в случае расторжения договора добровольного страхования жизни при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет. При этом, страховщик при выплате выкупной суммы обязан удержать сумму налога, исчисленную с суммы уплаченных по договору взносов. В случае предоставления справки, выданной налоговым органом, подтверждающей неполучение социального налогового вычета страховая организация не удерживает сумму налога.

В связи с тем, что истцом не была предоставлена справка за 2018 г. о неполучении социального налогового вычета, то страховщик уменьшил выкупную сумму по договору на 15 600 рублей. Истец выразил согласие на данное удержание, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о досрочном расторжении договора.

Итоговая сумма к выплате составила 664 800руб. Денежные средства перечислены согласно представленным реквизитам платежным поручением N *****от 16.01.2019 г.

При заключении договора страхования N *****от 19.01.2018 г. истец также подписал Согласие на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей персональных данных и обмене электронными документами. Истец подтвердил свое согласие на использование электронной подписи при совершении сделок между истцом и страховщиком, на полисе вместо собственноручной подписи истца проставлен её электронный аналог.

Договор N *****от 19.01.2018 г заключен на 5 лет. По договору оплачена ежегодная страховая премия в размере 200 000рублей.

В полисе страхования указано, что страхователь полис и выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 ("Управление капиталом" Стандарт - Приложение N 1) получил, с условиями программы "Управление капиталом" Стандарт ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Согласно Программе "Управление капиталом" Стандарт, на условиях которой заключен Договор 2, договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, и по нему выплачивается выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии (взносов) по договору на дату его расторжения, а также 100% начисленного бонуса. Размер Бонуса равен разнице между совокупной величиной инвестиционного счета и величиной оплаченных взносов по основным условиям страхования. Размер выкупной суммы для договоров с рассроченной оплатой страховых премий, если договор расторгается на первом году действия, равен 64% от суммы уплаченной страховой премии по договору.

Действие договора N *****от 19.01.2018г. было прекращено по заявлению истца 29.12.2018г. Выкупная сумма составила 128 000 рублей (64% от 200 000 рублей). В связи с тем, что размер инвестиционного счета (188 545,06 рублей) был меньше суммы взноса, Бонус начислен не был.

В связи с тем, что истцом не была предоставлена справка за 2018г. о неполучении социального налогового вычета, то страховщик уменьшил выкупную сумму по договору на 15 600рублей. Истец выразил согласие на данное удержание, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о досрочном расторжении договора.

Итоговая сумма к выплате составила 112 400руб. Денежные средства перечислены согласно представленным реквизитам платежным поручением N *****от 17.01.2019 г.

Разрешая требования истца, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что обязательства страховщика по договорам страхования при их расторжении по заявлению страхователя выполнены в полном объеме, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Факт заключения договоров страхования подтверждается также действиями истца, направленных на его исполнение в виде оплаты страховых премий при их подписании, а также подачей заявления об их досрочном расторжении и возврате страховых премий.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи