Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45308/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Смирновой Ю.А.

при помощнике судьи Толоконенко СС.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционным жалобам АО "Россельхозбанк", Рабиновича...

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Рабиновичу Б.Ю. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору N 125100/0044 от 16.05.2012 года в размере 9 517 785, 61 руб, по кредитному договору N 125100/0045 от 17.05.2012 года в размере 11 723 842, 65 руб, по кредитному договору N 125100/0046 от 17.05.2012 года в размере 3 553 553 руб, по кредитному договору N 125100/0051 от 23.05.2012 года в размере 7 792 442 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец АО "Россельхозбанк" и ответчик Рабинович Б.Ю. подали в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционные жалобы, в которых просили его отменить.

В заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что 03 декабря 2018 года Рабинович Б.Ю. умер, вопрос о процессуальном правопреемстве судом не разрешен.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о разрешении процессуального правопреемства подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований ч. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не приступая к рассмотрению апелляционных жалоб, считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по апелляционным жалобам представителя АО "Россельхозбанк", Рабиновича... на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года по иску АО "Россельхозбанк" к Рабиновичу Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам в Бутырский районный суд города Москвы для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в связи со смертью ответчика Рабиновича Б.Ю. в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи