Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-45393/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при помощнике Тереховой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе истца Бердыназаровой Э.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года, которым постановлено:

Восстановить Бердыназарову Б.А, Бердыназаровой Ш.Б. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2019 по гражданскому делу N 2-1101/19,

установила:

Решением Перовского районного суда города Москвы от 11.03.2019 года исковые требования Бердыназаровой Э.К. к Бердыназаровым Б.А, Ш.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Ответчики Бердыназаров Б.А, Бердыназарова Ш.Б. 21.05.2019 г. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда города Москвы от 11.03.2019 г. по гражданскому делу по иску Бердыназаровой Э.К. к Бердыназаровым Б.А, Ш.Б, указывая, что ответчики в судебном заседании по рассмотрению дела не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела не извещались, о состоявшимся решении узнали только 13.05.2019, копию решения суда получили в канцелярии лишь 15.05.2019. Заявители просили суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановилприведенное выше определение, которое истец Бердыназарова Э.А. просит отменить, указывая, что обстоятельства, приведенные стороной ответчика в заявлении от 21.05.2019, не могут служить уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ответчики Бердыназаров Б.А, Бердыназарова Ш.Б. при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 11.03.2019 не присутствовали, сведений о получении Бердыназаровым Б.А, Бердыназаровой Ш.Б, постановленного по делу решения материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о восстановлении Бердыназарову Б.А, Бердыназаровой Ш.Б. срока для обжалования решения суда от 11.03.2019, суд исходил из того, что указанные в заявлении от 21.05.2019 доводы являются обоснованными, процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине и судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительной причине пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесены такие обстоятельства, как получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции ответчики Бердыназаров Б.А, Бердыназарова Ш.Б. участия не принимали, доказательства, подтверждающие, что Бердыназарову Б.А, Бердыназаровой Ш.Б. предоставлен доступ к тексту решения через сайт суда или мотивированное решение было получено ответчиками иным способом, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия полагает, что ответчики объективно были лишены возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный ч. 2 ст. 199 и ст. 321 ГПК РФ срок.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении для ответчика срока на апелляционное обжалование соответствуют требованиям ст. 112 ГПК РФ.

Частная жалоба Бердыназаровой Э.А. не содержит каких-либо правовых доводов, влекущих отмену обжалуемого определения.

Поскольку причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нарушены не по вине ответчиков, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции были все основания для восстановления Бердыназарову Б.А, Бердыназаровой Ш.Б. срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом доводы частной жалобы истца о том, что ответчиками не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельным и голословными, поскольку они опровергаются материалами дела, а потому не влекут отмену оспариваемого определения.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.08.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: