Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-45394/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,

при помощнике Амелькиной Е.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Тер-Оганесьянц А.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года по делу N 2-6407/19, которым постановлено:

в

удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "ПЦ" обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Тер-Оганесьянц А.И. о взыскании неустойки.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ответчик Тер-Оганесьянц А.И, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 32 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление предъявлено истцом в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, по правилам договорной подсудности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 10.2 продюсерского договора... от дата, заключенного между ООО "ПЦ" и Тер-Оганесьянц А.И, все споры и разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, подлежат разрешению в судебном порядке в суде по месту нахождения Продюсерского центра.

В соответствии с разделом 11 договора местом нахождения ООО "ПЦ" является: Москва, адрес, что относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Таким образом, ООО "ТЦ", в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, обратилось с исковым заявлением в Мещанский районный суд г. Москвы по договорной подсудности, что прямо предусмотрено п. 10.2 договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Формулировка соглашения - "по месту нахождения Продюсерского центра", с указанием его места нахождения, позволяет определить суд, к подсудности которого отнесены споры.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности является правильным.

Судебной коллегией не усматривается оснований для отмены постановленного судом определения исходя из доводов частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: