Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-45471/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при помощнике Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2 - 3611/2019 по апелляционной жалобе Колонога А.Ф. на решение Тушинского районного суда г. Москвы 04 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к Колоногу А*Ф* об обязании предоставить доступ в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Колонога А*Ф* предоставить доступ в помещение квартиры N * по адресу: * представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушения требования порядка переустройства помещений, установленного законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Взыскать с Колонога А*Ф* в бюджет города Москвы расходы по оплате госпошлины 300 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

ГЖИ г. Москвы обратилась в суд с иском к Колоногу А.Ф. об обязании предоставить представителям истца доступ в жилое помещение по адресу: *, для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством Российской Федерации и города Москвы, мотивируя свои требования тем, что истец получил информацию о несанкционированной перепланировке квартиры по указанному адресу, собственником которой является ответчик. В целях проверки данных фактов, в адрес ответчика истец направлял письма, с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указание на необходимость предоставить доступ в жилое помещение представителям Мосжилинспекции. Однако доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был.

Представитель истца Мосжилинспекции по доверенности Трофимов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Колоног А.Ф. в судебном заседании против иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Колоног А.Ф.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца - Трофимова Н.Н, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. п. 1 - 3, 4.2.6 и 4.2.9 "Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 336-ПП от 26.07.2011 г, Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за соблюдением порядка переустройства и перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес.

Как следует из статьи 5.7.4 вышеуказанного положения, в целях осуществления своих полномочий инспекция имеет право обращаться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно п. п. 4.3, 4.3.1, 4.3.6 названного Положения инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, Мосжилинспекция, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец получил обращение * от 08.09.2018 о несанкционированной перепланировке жилого помещения по адресу: *, собственником которой является Колоног А.Ф.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием предоставить доступ в квартиру для обследования, с целью выявления нарушений требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы. Однако доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был.

До настоящего времени ответчиком не согласованы с истцом дата и время проведения обследования жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан обеспечить доступ в жилое помещение должностным лицам Государственной жилищной инспекции города Москвы для выполнения требований, связанных с исполнением ими служебных обязанностей в рамках установленных законом полномочий, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика обеспечить доступ ГЖИ г. Москвы в жилое помещение, с целью осуществления регионального контроля.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Колонога А.Ф. о том, что отсутствуют документы подтверждающие перепланировку, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действия ответчика, препятствующие доступу в квартиру должностным лицам ГЖИ г. Москвы для осуществления функций по контролю за переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, нарушают права истца, как контролирующей организации в рамках возложенных на нее функций.

Доводы жалобы Колонога А.Ф. о том, что он не был извещен на предварительное судебное заседание на 06.05.2019 г, являются несостоятельными, поскольку согласно определению о назначении дела к судебному разбирательству от 12.03.2019 г, Тушинским районным судом г. Москвы дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 06 мая 2019 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 06 мая 2019 года, судебное разбирательство по делу было отложено на 04 июня 2019 года в связи с не извещением и неявкой сторон.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Тушинским районным судом г. Москвы не назначалось предварительное судебное заседание, а разбирательство по делу от 06.05.2019 года было отложено в связи с не явкой лиц, а потому права Колонога А.Ф. указанным обстоятельством не нарушены.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы 04 июня 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: