Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-45489/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при помощнике Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1503/2019 по апелляционной жалобе Доронина Д.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Доронина Д*А*к АО "Мосэнергосбыт" о перерасчете задолженности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Доронин Д.А. обратился в суд с иском к АО "Мосэнергосбыт" о перерасчете задолженности и пени и ее списании, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2104 года на основании распоряжения ДЖП и ЖФ Москвы занимает хилое помещение специализированного жилищного фонда Москвы по адресу: *, ранее указанное выше жилое помещение на условиях социального найма занимал Коньков В.В. С момента фактического вселения в квартиру с мая 2015 года истцом ежемесячно вносится плата за электроэнергию, вместе с тем истцу выставлена задолженность, которая образовалась до мая 2015 года, в связи с чем требования ответчика о погашении задолженности неправомерны, кроме того срок исковой давности по указанным требованиям истек.

Истец Доронин Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" в судебном заседании иск не признавала по доводам письменных возражений.

Третье лицо ДГИ города Москвы представителя не направило, извещено.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Доронин Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Доронина Д.А, представителя ответчика - Проскурину Э.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2014 года между ДЖП и ЖФ Москвы и Дорониным Д.А, заключен договор найма служебного жилого помещения N *, по адресу: *, о чем в дело представлена копия договора.

Согласно представленной истцом детализации перерасчета задолженность на сумму 3272,82 рублей рассчитана за период с 16 сентября 2014 года по 17 марта 2015 года и составила 3272,82 рублей (л.д. 13).

На обращение истца ответчиком был дан ответ. Так, по состоянию на 30 сентября 2014 года на лицевом счете N * имелась переплата в сумме 234,33 рублей.

17 марта 2015 года контролером сняты показания прибора учета: *. На основании снятых и предыдущих показаний произведен расчет задолженности на сумму 3272,82 рублей.

Произвести перерасчет по заявлению истца не представилось возможным в виду непредставления последним копии договора найма, акта приема - передачи жилого помещения, иных документов, в которых отражена информация о дате фактического принятия жилого помещение в пользование.

Акт приема-передачи жилого помещения истцом не представлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обосновании своих требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы Доронина Д.А. о том, что фактически он вселился в квартиру в марте 2015 года, задолженность образовалась у предыдущего нанимателя, поскольку показания ежемесячно не передавалась, плата рассчитывалась по среднемесячному потреблению, не влекут отмену решения суда, поскольку истцом не представлены копии, акта приема - передачи жилого помещения, иных документов, в которых отражена информация о дате фактического принятия жилого помещение в пользование, для осуществления перерасчета.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 Типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 6, ст. 697), Наниматель обязан:

- своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора найма служебного жилого помещения. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Дорониным Д.А. заявлено о перерасчете задолженности со ссылкой на то, что ответчиком необоснованно взыскивается плата за период предшествующий его фактическому вселению, между тем доказательств в подтверждение этого обстоятельства, последним не представлено.

Бесспорных доказательств тому, что задолженность образовалась за период до 22 декабря 2014 года в ситуации, когда показания сняты контролем 17 марта 2015 года, т.е. спустя более, чем три месяца с даты заключения договора найма истцом при отсутствии акта приема передачи и показаний прибора учета на дату вселения в жилое помещение, не представлено.

Указание Доронина Д.А. на пропуск ответчиком срока исковой давности также не может явиться основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о применении последствий пропуска срока исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к истцу ответчиком заявлено не было.

Вследствие изложенного положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С

удьи: