Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-45514/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

при помощнике Нефедове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 5288/2019 по частной жалобе ООО "КУПИСЛОВА.РУ" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 г, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "КУПИСЛОВА.РУ" к Белавину Ф*И* об обращении взыскания на имущество, разъяснив заявителю его право на обращение с данным иском с соблюдением правил подсудности по месту нахождения имущества.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУПИСЛОВА.РУ" обратилось в суд с иском к Белавину Ф.И. об обращении взыскания на имущество, в связи с неисполнением судебного решения и отсутствием иного имущества, что установлено в рамках исполнительного производства.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит ООО "КУПИСЛОВА.РУ" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что истцом предъявлены требования в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, и, поскольку заявленные истцом требования могут повлечь прекращение права собственности на недвижимое имущество в случае их удовлетворения, пришел к обоснованному выводу о применении положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Как следует из содержания искового заявления, земельные участки в отношении которых заявлен спор, расположены по адресу: *, эта территория не относятся к юрисдикции Тушинского районного суда города Москвы.

Установив данные обстоятельства и учитывая требование закона, суд обоснованно возвратил исковое заявление как неподсудное Тушинскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: