Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-45515/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

при помощнике Нефедове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5875/2018 по частной жалобе АО "Альфа - Банк" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

Предоставить Куликову Н*Б* рассрочку исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года о взыскании с Куликова Н*Б* в пользу АО "Альфа - Банк" денежных средств в общем размере 296153 руб. 99 коп, сроком с 04.02.2019 г. по 04.02.2020 г, взыскивая ежемесячно по 24679 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Куликов Н.Б. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 г. на срок 30 месяцев с выплатой ежемесячных равных платежей, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие матери пенсионера и инвалида на иждивении, других кредитных обязательств.

Заявитель в судебном заседании поддержал ходатайство.

Представитель заинтересованного лица АО "Альфа - Банк" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованно просит АО "Альфа - Банк".

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной статьи основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года с Куликова Н.Б. в пользу АО "Альфа - Банк" взысканы денежные средства в общем размере 296153,99 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции учел имущественное положение Куликова Н.Б, а также наличие матери пенсионера и инвалида на иждивении, других кредитных обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Отклоняя доводы частной жалобы АО "Альфа - Банк" о том, что исполнение решения на условиях предоставленной судом рассрочки приведет к увеличению срок исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Эти требования корреспондируют адрес пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от дата по делу "Вассерман против России").

Поскольку отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При разрешении заявления Куликова Н.Б. суд первой инстанции тщательно исследовал приведенные заявителем доводы о материальном положении ответчика, наличие матери пенсионера и инвалида на иждивении, других кредитных обязательств, которые объективно препятствовали бы исполнению решения суда.

При этом, судебная коллегия находит обоснованной сумму, определенную судом к ежемесячной выплате ответчиком во исполнение решения суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что предоставление рассрочки исполнения решения на установленный судом срок - один год, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: