Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-45525/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

при помощнике Нефедове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3623/2019 по частной жалобе Челищевой Л.С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя заявителя, по доверенности Ломакина Д.Е, о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Челищева Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным Челищева Г.В...

До рассмотрения дела по существу, представителем заявителя подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу* денежных вкладов, мотивированное тем, что непринятие указанных мер может позволить в дальнейшем третьим лицам завладеть всем имуществом, которое унаследовал ее сын Челищев Г.В. после смерти отца, поскольку в силу имеющихся заболеваний не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Челищева Л.С.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках заявленных требований данное имущество не является предметом спора, и не принятие обеспечительных мер никак может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику... Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию... В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска (за исключением, указанных в п.п. 1-5 ч.1 ст. 140 ГПК РФ), которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом Челищевой Л.С. заявлены требования не имущественного характера, а именно о признании Челищева Г.В. недееспособным, при этом, требований имущественного характера заявлено не было.

В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в наложении ареста на квартиру и денежные средства, поскольку в рамках заявленных требований данное имущество не является предметом спора, и не принятие обеспечительных мер никак может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда...

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: