Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-45539/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при помощнике Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-2079/2019 по апелляционной жалобе Тельновой Т.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

Обязать Тельнову Т*В* не чинить препятствий Чернышеву В*В* в пользовании жилым помещением по адресу: * и выдать ему ключи от входной двери указанной квартиры.

УСТАНОВИЛА:

Чернышев В.В. обратился в суд с иском к Тельновой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери, мотивируя свои требования тем, что он и ответчик являются собственниками квартиры по адресу*. В июне 2018 г. ответчица поставила замок на входную дверь, в связи с чем. Он не может попасть в указанную квартиру, ключи от квартиры не дает.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Тельнова Т.В. в суд явилась, против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск (л.д.58-59).

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Тельнова Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца Чернышева В.В, его представителя - адвоката Шатрову Т.Н, представителя ответчика - Каторова И.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира по адресу: * принадлежит истцу и ответчику на праве собственности по * доле каждому, * доли принадлежит Овчарову В.А, а зарегистрированы в ней Овчаров В.А. и Чернышев В.В. (л.д.8-10, 23, 27).

Тельнова Т.В. является опекуном Овчарова В.А. (л.д.101).

По обращению истца в указанную квартиру был осуществлен выход, в ходе которого, были выявлены иностранные граждане, на которых были составлены протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (проживание не по месту регистрации (л.д.11, 33-34).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Чернышев В.В. является собственником спорной квартиры, зарегистрирован в данном жилом помещении, он вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, в чём ему препятствует ответчик.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы Тельновой Т.В. о том, что суд при рассмотрении спора не применил положения ст.ст. 246, 247 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом были заявлены требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, а не об определении порядка пользования.

Доводы жалобы Тельновой Т.В. о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Овчарова В.А. в лице его законного представителя, которому принадлежит * доли в спорной квартире, либо орган опеки и попечительства, не влекут отмену решения суда, поскольку права и законные интересы Овчарова В.А. постановленным решением не затрагиваются, судом не возложено на него дополнительных обязательств.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что требования заявлены именно к Тельновой Т.В, как ко второму сособственнику, который чинит препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается материалами деда, а также возражениями самой Тельновой Т.В, при этом, требований к Овчарову В.А. истцом не заявлялось.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С

удьи: