Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-45551/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при помощнике Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-2095/2019 по жалобе Кучерова Н.С. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

Дело по иску Кучерова Н.С. к ЖСК "Варшава - 2", ИФНС N 26 г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Кучеров Н.С. обратился в суд с иском ЖСК "Варшава - 2", ИФНС N 26 г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

До рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Кученрова Н.С. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой истца на судебные заседания.

Представитель ответчика ЖСК "Варшава - 2" в суд явился, иск признал, но считал, что рассмотрение дела без истца не возможно.

Представитель ответчика ИФНС N 26 г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в суд не явился, просил оставить иск без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Кучеров Н.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Кучерова Н.С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы закона Кодексом предусмотрена определенная процедура отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения путем подачи соответствующего заявления, возможность обжалования в апелляционном порядке предусмотрена только для определений суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судебная коллегия полагает возможным применить аналогию закона и на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ оставить поданную Кучеровым Н.С. жалобу без рассмотрения, поскольку им обжаловано определение суда, на которое возможность принесения жалобы законом не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кучерова Н.С. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: