Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-45593/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при помощнике Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2 - 2240/2019 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Костычевой О*А* удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Костычевой О*А* договор социального найма на жилую площадь, расположенную по адресу: *

УСТАНОВИЛА:

Костычева О.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилую площадь, расположенную по адресу: *, мотивируя требования тем, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что ранее между сторонами договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, истец обратилась с указанной целью в ДГИ г. Москвы. Однако, ответчик отказал в заключении договора социального найма по причине отсутствия ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения - комната N* и N *.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ г. Москвы.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Костычеву В.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 49, 60 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.

Согласно п.1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,40 кв.м, жилой площадью 29 кв.м, расположенную по адресу: *.

Истец зарегистрирован по достижении 16 лет и проживает на жилой площади, расположенной по адресу: * предоставленной на основании ордера N *, выданного 17.09.1965 г. на основании решения исполкома Ленинского райсовета; ордера N * с.* от 12.12.1969 г, ордера * с.* от 28.04.1978 г.

Согласно выписки из домовой книги, на указанной жилой площади были ранее зарегистрированы: Костычева В*И*, * года рождения с 23.05.1978 г. (выписана 23.09.1988 г. в связи со смертью); Костычева В*И*, * года рождения с 02.10.1965 г. (выписана 25.09.2015 г. в связи со смертью), Костычева О* А*, * года рождения - с 26.08.1988 г.; Костычева В.С, * года рождения (выписана 17.12.2015 г.).

Из финансового лицевого счета по указанной квартире следует, что ордер N * от 17.09.1965 г. не сохранился, документ об объединении лицевых счетов N * от 06.09.1984 г. также не сохранился, сохранились лишь ордера N * с. * от 12.12.1969 г. выдан Ленинским исп. и N * с. * от 28.04.1978 г. выдан Ленинским исп.

Из архивной выписки от 01.12.2016 г. N * ГБУ "ЦГА Москвы" следует, что решением от 15.09.1965 г. N 36 исполкома Ленинского райсовета г. Москвы, Костычевой В.И. предоставлена на одного человека комната размером 8,4 кв.м. по адресу: *

Письмом от 01.12.2016 г. истцу сообщено, что в архивном фонде исполкома Ленинского райсовета за 1984 г. сведений об объединении финансово-лицевого счета между Костычевой В.И. и Костычевой В.И. по адресу: *, не имеется.

Истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Письмом от 18.02.2019 г. ДГИ г. Москвы отказал в заключении договора социального найма по причине отсутствия ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении комнат N* и N * в жилом помещении на условиях договора социального найма, а также в связи с отсутствием копии решения органа исполнительной власти об объединении финансовых лицевых счетов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Костычева О.А. была вселена в спорное помещение в установленном порядке, проживала в нем ранее и в настоящее время, длительное время исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается единым платежным документом. Из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на данную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ДГИ г. Москвы об отсутствии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении комнат N1 и N 3 в жилом помещении на условиях договора социального найма, а также в связи с отсутствием копии решения органа исполнительной власти об объединении финансовых лицевых счетов, не влекут отмену решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, из архивной выписки от 01.12.2016 г. N * ГБУ "ЦГА Москвы" следует, что решением от 15.09.1965 г. N * исполкома Ленинского райсовета г. Москвы, Костычевой Вер.Иван. предоставлена на одного человека комната размером 8,4 кв.м. по адресу: *(л.д. 15).

Согласно решению N * от 03.12.1969 г. исполкома Ленинского райсовета г. Москвы, Костычевой Вер.Иван. дополнительно предоставлена на одного человека комната размером 6,75 кв.м. по адресу* (л.д. 59).

Согласно решению N * от 29.03.1978 г. исполкома Ленинского райсовета г. Москвы, Костычевой Вал. Иван. на одного человека предоставлена комната размером 13,82 кв. м. по адресу: * взамен комнаты 13,49 по адресу: * (л.д. 60).

Из финансового лицевого счета по указанной квартире следует, что ордер N * от 17.09.1965 г. не сохранился, документ об объединении лицевых счетов N * от 06.09.1984 г. также не сохранился.

Из финансового лицевого счета по указанной квартире также следует, что 01.10.2010 г. был заключен договор социального найма N *. Из единого жилищного документа и единого платёжного документа следует, что истица занимает отдельную трёхкомнатную квартиру по адресу: *, на которую ей и выставляется счёт на оплату.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

При этом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Право пользования спорной квартирой истца в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, имеет право на заключение с ним договора социального найма.

При этом, заключение договора социального найма с Костычевой О.А. по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: