Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45660/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Подопригорова С.Г,

при секретаре К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя М.Н.И. по доверенности К.Н.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.Н.И. к Гаражно-Строительному кооперативу "... " о признании права собственности на земельный участок отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец М.Н.И. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "... " о признании права собственности на земельный участок, общей площадью... кв.м, категория земель земли населенных пунктов, по адресу: г...

Свои требования истец мотивировала тем, что 31 июля 1996 года Главой Администрации... района Московской области вынесено постановление N... "Об изъятии земельного участка площадью... га у АОЗТ "... " и отводе его ГСК "... ". 06 декабря 1996 года Постановлением Главы Администрации... района Московской области N... утверждены границы ГСК "... " под размещение гаражей боксового типа. 15 мая 2003 года М.Н.И. приобрела по договору купли-продажи гаражный бокс N... М.Н.И. добросовестно выполняет свои обязанности, своевременно вносит членские взносы, задолженностей не имеет, однако оформить земельный участок, расположенный под гаражным боксом, в собственность не имеет возможности, поскольку ответчик уклоняется от передачи земельного участка истцу.

Истец М.Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности К.Н.В, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ГСК "... " явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, судом извещался. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ДГИ г. Москвы явку своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 1996 года Главой Администрации... района Московской области издано Постановление N... об изъятии земельного участка площадью... га у АОЗТ "... " и отводе его ГСК "... ".

06 декабря 1996 г. Постановлением Главы Администрации... района N... было решено утвердить границы ГСК "... " на земельном участке площадью... га у АОЗТ "... " под размещение гаражей боксового типа и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству... района выдать свидетельство о праве общей совместной собственности на землю... га.

19 декабря 1996 года на отведенный земельный участок ГСК "... " под размещение гаражей боксового типа было выдано свидетельство на право собственности на землю серия... N...

В соответствии с выпиской из Постановления Главы Администрации... района Московской области от 28 января 1997 г. N... было решено принять гаражи ГСК "... " согласно плана БТИ, расположенные на территории АОЗТ "... " и Ленинскому БТИ выдать регистрационные удостоверения.

На земельном участке с кадастровым номером... возведены и с 1997 года находятся в эксплуатации гаражи ГСК "... ".

15 мая 2003 года между К.К.В. и М.Н.И. заключен договор купли-продажи гаража N... общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:...

16 июля 2003 года зарегистрировано право собственности М.Н.И. на указанный гараж.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ; собственник зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

При этом суд отклонил доводы представителя истца о применении положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

При этом суд отметил, что право собственности на гаражный бокс возникло у истца М.Н.И. в 2003 году при заключении договора купли-продажи гаражного бокса, то есть после введения в действие в 2001 году Земельного кодекса РФ, поэтому вышеприведенная норма закона к данным правоотношениям не может быть применена.

Также суд счел необходимым обратить внимание на то, что к спорным правоотношениям п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не может быть применим, потому, что как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации... района от 31 июля 1996 года N... земельный участок предоставлен не гражданину или гражданам, а ГСК "... ".

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования истцу, либо лицу, от которого истцу перешло право собственности на расположенный на данном земельном участке гараж, суду не было представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в материалах дела имеется копия свидетельства на право собственности на землю, из которого следует, что спорный земельный участок находится в собственности у ГСК "... ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для признания за М.Н.И. права собственности на земельный участок площадью... кв.м, расположенный под гаражным боксом N... по адресу... не имеется, в связи с чем, оставил исковые требования М.Н.И. без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ истец приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой купленным ею гаражом, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник, неосновательны и выводов суда не опровергают.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения ( пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В то же время, поскольку на момент приобретения гаража истцом в 2003г. у К.К.В, последнему земельный участок не принадлежал на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок не имелось.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и суд дал им надлежащую оценку.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: