Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-45711/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Подпригорова С.Г, Клюевой А.И,

при секретаре Дворской Л.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело N 2- 2409/19 по частной жалобе и дополнениям к ней представителя Кравченко А.С. по доверенности Саенко В.С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кравченко А.С. к ООО "Жилищная корпорация" о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Разъяснить истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кравченко А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Жилищная корпорация" о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Поповой В.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.2 ст. 452 ГК РФ.

Истец и его представитель по доверенности Саенко В.С. возражали против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что в поданной ответчику 08.12.2016г. претензии содержалось требование об устранении недостатков, путем замены машино- места на другое, либо расторжении заключенного договора и на указанной претензии имеется отметка ответчика о ее принятии.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Кравченко А.С. по доверенности Саенко В.С. по доводам частной жалобы и дополнений к ней, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Представитель истца Кравченко А.С. по доверенности Саенко В.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель ответчика ООО "Жилищная корпорация" по доверенности Золкина Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов частной жалобы и дополнений к ней.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Кравченко А.С. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ст. 222 ГПК РФ и указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел.

При этом, оценивая представленную в материалы дела претензию в подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка, суд счел, что данная претензия не содержит четкого требования истца, адресованного ответчику о расторжении заключенного с ним договора. Указание в претензии на обращение в суд с иском о расторжении договора, в случае отказа урегулировать ситуацию, по мнению суда, не может являться подтверждением требования истца о расторжении договора. Кроме того, суд указал, что отметка на претензии в адрес ответчика, с входящим номером и подписью секретаря Безбородовой Н.А, не может являться подтверждением получения именно ответчиком ООО "Жилищная корпорация" указанной претензии, поскольку не содержит данных о получении ее указанным юридическим лицом.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией от 08 декабря 2016 года, указанная претензия содержит предложение ответчику устранить недостатки машино-места, путем замены машино-места на другое равноценное без указанных недостатков. Также имеется указание на то, что в случае отказа ООО "Жилищная корпорация" урегулировать данную ситуацию, истец будет вынужден обратиться с иском в суд о расторжении договора. Кроме того на первой странице претензии имеется штамп "принял секретарь Безбородова Н.А. 08.12.2016г." и указан входящий номер 6024 и дата - 08.12.2016г. (л.д. 15-17).

Судебная коллегия полагает, что указанная претензия содержит волеизъявление истца о расторжении заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве N *** от 19.01.2015г. Каких-либо доказательств того, что имеющийся на претензии штамп о принятии претензии не принадлежит ответчику, ответчиком не представлено.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на дату вынесения судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения настоящее дело находилось в производстве суда более трех месяцев, в течение которых стороны добровольно урегулировать возникшие разногласия не смогли.

При таких данных, каких-либо оснований полагать, что по данному делу имеется возможность его добровольного урегулирования самими сторонами, в связи с чем применение порядка досудебного урегулирования целесообразно и отвечает интересам сторон, у суда не имелось.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 05 июля 2019 года об оставлении искового заявления Кравченко А.С. без рассмотрения, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Кравченко А.С. к ООО "Жилищная корпорация" о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: