Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-45794/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Подопригорова С.Г, Клюевой А.И,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело N 2-2612/18 по апелляционной жалобе Степанова А.В. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Тихомирова А.В. - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8.3. Договора подряда N*** на производство общестроительных работ от 18.04.2017г, заключенный между Тихомировым А.В. к Степановым А.В.

Взыскать с Степанова А.В. в пользу Тихомирова А.В. денежные средства по договору в размере 4 797 300 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 797 300 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 4 797 300 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неосновательное обогащение в размере 192 700 руб, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 9 307 руб. 67 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, штраф в размере 7 195 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Тихомирову А.В. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тихомиров А.В. обратился в суд с иском к ответчику Степанову А.В. о защите прав потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Степанов А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на неизвещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 09 июля 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката Дудко Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Королевой О.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09 июля 2018 года, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с 16.02.2018г. он состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу:

***, однако по указанному адресу он судом не извещался. В подтверждение регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу ответчиком представлена выписка из домовой книги.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу ( статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения ( абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ п ри наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по месту его жительства, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: