Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-45896/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Новицкого А.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении иска Новицкого ***, поданного в интересах несовершеннолетней **** к Новицкой ** и Поздняковой **** об определении долей в оплате жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Новицкий А.А, в интересах несовершеннолетней Новицкой Н.А. обратился в суд с иском к Новицкой Т.Н. и Поздняковой Д.А. об определении долей в оплате жилого помещения следующим образом: Новицкой Н.А. ?, Поздняковой Д.А. ?, обязании ГУ "ИС района Марьино г. Москвы" выдать Новицкой Н.А, Подзняковой Д.А. отдельные платежные документы, также просил суд определить, что доля Новицкой Т.Н. как члена семьи собственника в оплате за коммунальное услуги и жилое помещение, составляет ? от доли Новицкой Н.А. и солидарно взыскать с Поздняковой Д.А. и Новицкой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, указав, что квартира, расположенная по адресу: ******* в равных долях принадлежит его дочерям Новицкой Н.А. и Поздняковой Д.А..

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Новицкая Н.А, Позднякова Д.А. (дочери истца) и Новицкая Т.Н. (бывшая жена истца).

Как указывает истец, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года был определен порядок внесения платы по указанной квартире - **** в лице Новицкого А.А. - 1/3 доля, Новицкая (Позднякова) Д.А. - 1/3 доля и Басенко П.П. - 1/3 доля.

Поскольку Новицкая Н.А. и Новицкая Т.Н. не являются членами семьи Поздняковой Д.А, а ГУ "ИС района Марьино" города Москвы по названной квартире выдает единый платежный документ, истец считает, что права несовершеннолетней Новицкой Н.А. нарушаются, так как она вынуждена нести бремя коммунальных расходов за Позднякову Д.А..

Договориться между собой стороны не могут, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Новицкий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Новицкая Т.Н. и Позднякова Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Несовершеннолетняя ****, достигшая на момент принятия судом решения возраста 17 лет и привлеченная к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что согласия отцу на обращение в суд не давала, ее права ни сестрой, ни матерью не нарушаются.

Представитель третьего лица ГУ г. Москвы "ИС района Марьино" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Новицкий А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Новицкий А.А, ***** Позднякова Д.А, представитель ГУ г. Москвы "ИС района Марьино" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Новицкая Т.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Новицкую Т.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная пол адресу: ***** в равных долях принадлежит Новицкой Н.А. и Поздняковой Д.А..

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Новицкая Н.А, Позднякова Д.А. (дочери истца) и Новицкая Т.Н. (бывшая жена истца).

Истец, действуя в интересах несовершеннолетней Новицкой Н.А, обратился в суд с иском об определении долей в оплате жилого помещения, обязании ГУ ИС района Марьино г. Москвы выдавать Новицкой Н.А, Подзняковой Д.А. отдельные платежные документы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что Новицкая Н.А. и Новицкая Т.Н. не являются членами семьи Поздняковой Д.А, а ГУ "ИС района Марьино" города Москвы по названной квартире выдает единый платежный документ, в связи с чем права несовершеннолетней Новицкой Н.А. нарушаются, так как она вынуждена нести бремя коммунальных расходов за Позднякову Д.А..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, выслушав пояснения достигшей 17-летнего возраста *****, в интересах которой Новицкий А.А. подал исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку **** в судебном заседании заявила об отсутствии со стороны ответчиков нарушения ее прав и законных интересов, а также, будучи фактически истцом в споре, пояснила, что согласия на обращения в суд отцу не давала, его давно не видела и подачу иска с ним не обсуждала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом извещен не был, судебная коллегия отклоняет, поскольку это противоречит имеющимся в материалах дела копии телеграммы и уведомления отделения связи Почты России о вручении истцу судебной телеграммы (л.д. 29, 30). Кроме того, 16 января 2019 года судом была получена телеграмма истца, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31).

Несовершеннолетняя Новицкая ***** была привлечена к участию в деле в соответствии со ст. 37 ГПК РФ определением, отраженным в протоколе судебного заседания, обязательное направление копии протокола судебного заседания в адрес неявивишейся стороны не предусмотрено законом.

Постановленное решение суда прав Новицкого А.А. не нарушает, кроме того в судебном заселении участвовала мать несовершеннолетней Т.Н, которая в силу закона также является законным представителем несовершеннолетней.

Поскольку сама ***** в судебном заседании отрицала факт нарушения ее прав, оснований для удовлетворения требований Новицкого А.А. у суда не имелось.

Доводы истца о наличии спора между родителями Новицкой Н.А. о порядке ее содержания, к предмету рассматриваемого спора не относятся и на выводы суда первой инстанции не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: